Дата принятия: 21 января 2022г.
Номер документа: Ф02-8024/2021, А33-24604/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2022 года Дело N А33-24604/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,
при участии в открытом судебном заседании представителей Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации: Казанцевой Э.В. (доверенность от 07.07.2021 N 192, диплом), Матвеевой М.Г. (доверенность от 07.07.2021 N 195, диплом),
рассмотрев кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года по делу N А33-24604/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по тому же делу,
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342, далее - Управление) об оспаривании предписания от 21.06.2021 N 16/011-ГТС.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года, заявление общества возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебные акты приняты со ссылками на статьи 126, 127, 129, 199 АПК РФ, Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 "Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб" (далее - Перечень N 663), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".
Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (части 8 и 15 статьи 98 Закона N 248-ФЗ), просит судебные акты отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для возвращения заявления, поскольку в данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), отзывы на кассационную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12 января 2022 года объявлен перерыв до 11 часов 19 января 2022 года, информация о котором размещена в сети интернет на сайте суда округа.
Присутствующие в судебном заседании до и после перерыва представители общества доводы кассационной жалобы поддержали.
Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного закона.
Согласно части 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.
Статьей 98 Закона N 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Согласно части 3 статьи 98 Закона N 248-ФЗ часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 1 января 2023 года, частью 13 статьи 98 названного закона установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года. Такие виды контроля определены в Перечне N 663.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что согласно пункту 41 Перечня N 663 федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности относится к таким видам контроля, в отсутствие соблюдения заявителем досудебного порядка рассмотрения жалобы на предписание Управления от 21.06.2021 N 16/011-ГТС, предусмотренного Законом N 248-ФЗ, возвратил заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции поддержал.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 8 статьи 98 Закона N 248-ФЗ организация, проведение и оформление результатов проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не завершенных на день вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляются в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату начала этих проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В соответствии с частью 15 статьи 98 Закона N 248-ФЗ жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в рамках проведения проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в отношении проверок в случае, указанном в части 8 настоящей статьи, поступившие после 1 июля 2021 года, рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок их обжалования, в том числе в части проведения эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, и действовавшими на дату начала организации и проведения таких проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Из материалов дела следует, что проверка административным органом начата на основании приказа Управления от 20.05.2020, акт проверки составлен 21.06.2021, в эту же дату, то есть до даты вступления в силу Закона N 248-ФЗ, вынесено оспариваемое предписание, заявление в суд обществом подано в порядке положений Закона N 294-ФЗ 21.09.2021, то есть после 01.07.2021.
С учетом буквального содержания приведённых выше норм права и установленных по данному делу фактических обстоятельств, к отношениям сторон в части оспаривания предписания Управления досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом N 248-ФЗ, применению не подлежит.
Выводы судов двух инстанций об ином и о наличии оснований для возвращения заявления общества основаны на неправильном толковании норм данного закона к установленным по данному делу фактам и противоречат задачам судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов и направлении вопроса о принятии заявления общества к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года по делу N А33-24604/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по тому же делу отменить, направить вопрос о принятии заявления Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Рудых
В.Д. Загвоздин
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
