Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2020 года №Ф02-797/2020, А19-1266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А19-1266/2019
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Кушнарева Н.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гаспаряна Овика Эльмиковича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-1266/2019, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
индивидуальный предприниматель Гаспарян Овик Эльмикович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-1266/2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года апелляционная жалоба предпринимателя возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая, что обжалуемое решение арбитражного суда принято 13.06.2019, срок на его обжалование в кассационном порядке истек 13.09.2019.
Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области через систему "Мой арбитр" 16.01.2020, то есть с пропуском установленного срока обжалования.
В обоснование причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, поскольку он не проживает по адресам, на которые высылались судебные извещения. В подтверждение доводов о неполучении судебной корреспонденции заявитель прикладывает справки Нижнеудинского почтамта. Невозможность получения копии обжалуемого судебного акта обусловлена введением режима чрезвычайной ситуации на территории Нижнеудинского района Иркутской области.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В соответствии с частью 6 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что почтовые отправления с определением о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.02.2019, определение от 04.04.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, определение от 14.05.2019 о назначении дела к судебному разбирательству, а также копия решения от 13.06.2019 направлялись судом первой инстанции предпринимателю по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения, что подтверждается конвертами (идентификаторы N 66402532969064, N 66402532969071, N 66402534751285, N 66402534751292, N 66402535840315, N 66402535856378, N 66402535840322, N 66402536837222, N 66402536837246, N 66402536837239).
Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений предпринимателю проверено судом, нарушений не выявлено.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019 своевременно опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 14.06.2019.
Таким образом, предприниматель Гаспарян О.Э. не проявил должной степени осмотрительности и не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, соответственно, считается надлежащим образом извещенным о принятом решении судом первой инстанции.
Приложенные к ходатайству справки Нижнеудинского почтамта от 30.10.2019 и 25.11.2019 о неполучении предпринимателем Гаспаряном О.Э. заказных судебных писем не могут быть приняты судом в качестве доказательств ненадлежащего извещения, поскольку не свидетельствуют о не направлении судом таких писем в адрес заявителя.
Ссылка предпринимателя на введение режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области также не принимается судом в качестве уважительной причины невозможности обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой по не зависящим от заявителя обстоятельствам, поскольку указанный режим введен 27 июня 2019 года, в то время как обжалуемое решение в полном объёме изготовлено 13 июня 2019 года, то есть до введения режима чрезвычайной ситуации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы по настоящему делу (существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему своевременно подать жалобу), что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы через систему "Мой арбитр" в электронном виде, то они не подлежат фактическому возврату заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаспаряна Овика Эльмиковича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-1266/2019 возвратить заявителю.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.П. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка