Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: Ф02-78/2020, А58-6309/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А58-6309/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании председателя гаражно-эксплуатационного кооператива "Родничок" Иванова А.Г. (паспорт) и представителя - Чебан И.Н. (доверенность N 1 от 01.01.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года по делу N А58-6309/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по тому же делу,
установил:
администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Родничок" (далее - кооператив) о взыскании задолженности в размере 5 588 659,25 рублей за фактическое пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе приведены доводы о том, что фактическими пользователями земельного участка являются члены гаражного кооператива, в связи с чем обязанность по оплате задолженности лежит на кооперативе. Суды необоснованно отклонили ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков собственников гаражных боксов, расположенных на территории кооператива.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив, ссылаясь на несостоятельность приведённых в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать.
Присутствующие в судебном заседании представители кооператива поддержали доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок площадью 20693 кв.м., с кадастровым номером 14:19:102031:140, имеющий адресные ориентиры: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ГЭК "Родничок" поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием под размещение гаражей и автостоянок, размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства. Сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют.
Претензией от 07.03.2019 администрация предложила кооперативу оформить договор аренды земельного участка, оплатить имеющуюся задолженность за фактическое пользование и предоставить платежные документы о внесении оплаты за период с 01.03.2015 по 31.12.2018 в сумме 5 044 917, 27 рублей в срок до 22.03.2019.
Полагая, что кооператив использует указанный земельный участок в отсутствие правовых оснований и внесения соответствующей платы за пользование, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что истец не доказал факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно списку, представленному ответчиком, членами кооператива являются 498 физических лиц, полностью внесших свой паевой взнос.
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.
Исходя из положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на гаражи, расположенные в границах кооператива и земельного участка под ним, принадлежит физическим лицам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на спорном земельном участке расположены гаражные боксы, принадлежащие гражданам, а доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании земельного участка кооперативом вследствие нахождения на участке принадлежащих кооперативу на праве собственности объектов, истцом не представлено.
Принимая во внимание, что объем землепользования кооператива в части расположения объектов недвижимости, не находящихся в собственности и фактическом пользовании физических лиц, истцом не доказан, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с кооператива платы за землепользование.
Правовых оснований для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки представленных доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы заявителя о необходимости привлечения физических лиц к участию в деле в качестве соответчиков, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Представленные заявителем кассационной жалобы дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства, поэтому представленные дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года по делу N А58-6309/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
С.Б. Качуков
М.А. Первушина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
