Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2020 года №Ф02-7626/2019, А33-11922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А33-11922/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2019 года по делу N А33-11922/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по тому же делу,
установил:
администрация Канского района Красноярского края (ОГРН 1022401358550, ИНН 2418004639, Красноярский край, г. Канск, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат" (ОГРН 1142450000032, ИНН 2450030231, Красноярский край, г. Канск, далее - общество) о расторжении концессионного соглашения N 1КС-2015 от 11.12.2015 и возложении обязанности возвратить переданное по соглашению имущество.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2019 года исковые требования удовлетворены: концессионное соглашение N 1КС-2015 от 11.12.2015 расторгнуто, на общество возложена обязанность возвратить переданное по соглашению имущество, с общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в рамках заключённого сторонами концессионного соглашения был завышен объём реализации холодного водоснабжения ввиду неверного определения периода действия соглашения, поскольку осуществление обществом деятельности по ресурсоснабжению в период с 01.01.2015 по 11.12.2015 было невозможно, так как соглашение подписано только 11.12.2015, вместе с тем, объём реализации холодного водоснабжения за 2015 год определён исходя из периода с 01.01.2015 по 31.12.2015. При этом объём фактически отпущенной воды и за 2016, 2017 и 2018 годы оказался ниже, чем указано в соглашении. Ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением об изменении согласованных объёмов реализации холодного водоснабжения. Отказ истца в согласовании указанных изменений стал причиной реализации ответчиком услуг потребителям по заниженному тарифу, что привело к уменьшению валовой выручки и невозможности выполнения мероприятий по реконструкции муниципального имущества в соответствии с условиями соглашения. При этом истец не выполнил обязательства по заключению договоров аренды земельных участков, на которых расположены объекты соглашения, и передаче технического плана существующих инженерных коммуникаций, что так же препятствует выполнению ответчиком мероприятий по реконструкции муниципального имущества в соответствии с условиями соглашения.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 февраля 2020 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции; дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 19 марта 2020 года в 11 часов 15 минут.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 19 марта 2020 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Васиной Т.П., судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И., рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 20 минут 16 апреля 2020 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2020 года произведена замена судьи Кореневой Т.И. судьёй Барской А.Л.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 10 минут 02 июня 2020 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.12.2015 между муниципальным образованием Канского района (концедент) и обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение N 1КС-2015, согласно пункту 1.1 которого концессионер обязался за свой счёт выполнить мероприятия по реконструкции муниципального имущества, право собственности на которое принадлежит и (или) будет принадлежать концеденту, и осуществлять эксплуатацию объекта для бесперебойной подачи холодного водоснабжения, а концедент - предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.
Пунктом 1.2 соглашения определено, что под реконструкцией объекта понимается выполнение мероприятий по модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества и дальнейшее использование (эксплуатация) объекта по назначению.
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения описание и состав объекта определены приложением N 1.
Согласно пункту 3.7 соглашения ответчик обязан осуществить инвестиции в реконструкцию объекта в объёмах, формах и в сроки, указанные в приложении N 3.
В соответствии с пунктом 12.3 соглашения к существенным нарушениям концессионером условий соглашения относится, в том числе, нарушение сроков реконструкции объекта.
Пунктом 12.2 установлено, что соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
В связи с нарушением сроков реконструкции объекта администрация 28.04.2018 вручила обществу претензионное письмо N 165 от 19.04.2018 с требованием устранить имеющиеся замечания в 45-дневный срок.
30.01.2019 администрация направила обществу предложение N 330 расторгнуть концессионное соглашение в добровольном порядке (по соглашению сторон) и вернуть переданное по соглашению муниципальное имущество.
В ответ общество 06.02.2019 направило администрации письмо N 21, в котором просило продлить срок рассмотрения вопроса о расторжении концессионного соглашения.
Согласно акту от 01.04.2019 о результатах контроля за исполнением концессионного соглашения мероприятия, указанные в пунктах 6, 7 раздела 1 приложения N 3, запланированные на 2017 год, выполнены частично (не произведена замена центробежных насосных агрегатов К2/26А-У2 и ВК2/26А-У2), а мероприятия, указанные в пунктах 2, 3, 10 (реконструкция фильтровальной и насосной станции в с. Анцирь, реконструкция насосной станции в д. Леонтьевка) раздела 1 приложения N 3, запланированные на 2017 и 2018 годы, не выполнены; инвестиции в реконструкцию объекта осуществлены с нарушением сроков и не в полном объёме.
Истец, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий концессионного соглашения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия оснований для расторжения концессионного соглашения в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 3, 8, 14, 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся завышения в соглашении объёма реализации холодного водоснабжения, которое привело к уменьшению валовой выручки общества и невозможности выполнения мероприятий по реконструкции муниципального имущества, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ответчик, как профессиональный участник рынка, должен был оценить перспективы и риски, связанные с заключением соглашения. Ссылка заявителя на невыполнение истцом части встречных обязательств отклоняется, поскольку исходя из представленных в материалы дела документов нарушение ответчиком условий соглашения носит систематический характер и связано, по заявлению общества, в первую очередь с недостаточным объёмом прибыли от использования объекта, в связи с чем заключение договоров аренды земельных участков и передача технического плана существующих инженерных коммуникаций сами по себе не являлись препятствием к выполнению ответчиком мероприятий по реконструкции муниципального имущества в соответствии с условиями соглашения.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2019 года по делу N А33-11922/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.П. Васина
А.Л. Барская
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка