Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: Ф02-7607/2019, А33-18799/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А33-18799/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Бандурова Д.Н.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года по делу N А33-18799/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ОГРН 1022401628920, ИНН 2457029066, далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ОГРН 1022401623892, ИНН 2457047435, далее - общество, ответчик) о взыскании расходов за установленный узел учета в размере 109 832 рубля 78 копеек, процентов за предоставляемую рассрочку в размере 42 562 рубля 20 копеек.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года, требования истца удовлетворены частично.
Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не учтены заявленные им доводы, в том числе факт наличия технической возможности установки приборов учета в тепловых пунктах многоквартирных домов на границе раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, в связи с чем, основания для признания установленных приборов учета общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах отсутствовали.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией в домах, расположенных по адресу: г. Норильск, ул. Новая, д. 12, д. 13, ул. Енисейская, д. 28.
Во исполнение положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) истец за свой счет произвел установку общедомовых приборов учета.
С этой целью с обществом с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" был заключен договор N КОС-126/15 от 26.05.2016, по условиям которого исполнитель обязуется в период действия договора выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, монтажу коллективных (общедомовых) узлов тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирные жилые дома (МКД) город Норильск согласно плану производства работ (приложение N 2 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).
Приборы учета (узлы учета) установлены и введены в эксплуатацию, что подтверждается актами N 3695 ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, горячей воды у потребителя (ул. Новая, ж. 12 (п. 1 - 4)), N 3696 допуска к эксплуатации узла учета холодной воды у потребителя (ул. Новая, д. 12 (п. 1 - 4)), N 3723 ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, горячей воды у потребителя (ул. Новая, д. 13 (п. 1 - 5)), N 3724 допуска к эксплуатации узла учета холодной воды у потребителя (ул. Новая, д. 13 (п. 1 - 5)), N 57 ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, горячей воды у потребителя (ул. Енисейская, д. 28 (п. 1 - 3)), N 3751 допуска к эксплуатации узла учета холодной воды у потребителя (ул. Енисейская, 28 (п. 1 - 3)).
Общая стоимость установки общедомового прибора учета составила 6 589 966 рублей 98 копеек.
Истцом плата по договору на установку ОДПУ в адрес общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Размер понесенных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами: договором N КОС-126/15 от 26.05.2016, актами ввода в эксплуатацию узлов учета, справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3); актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2).
На основании пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ истцом представлена рассрочка уплаты расходов по установки общедомовых приборов учета на 5 лет, в связи с чем ежемесячный платеж составил 109 832 рубля 78 копеек (6 589 966,98/60).
Претензией от 29.03.2019 N КОС/1222 истец обратился к ответчику с требованием оплатить расходы, связанные с установкой общедомовых приборов учета.
Письмом от 02.04.2019 N 647 ответчик выразил свое несогласие с выставленным счетом, поскольку, по его мнению, приборы учета установлены за пределами зоны обслуживания и данные приборы учета не являются общедомовыми приборами учета.
Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществив установку коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных жилых домах, истец приобрел право требования с ответчика как управляющей организации возмещения понесенных расходов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика 109 832 рубля 78 копеек, составляющих расходы на установку общедомовых приборов учета с учетом рассрочки за период с 28.03.2019 по 28.04.2019, процентов за предоставляемую рассрочку в размере 42 562 рубля 20 копеек.
Суд первой инстанции, установив наличие оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов, а также осуществив перерасчет подлежащих взысканию процентов, иск удовлетворил частично.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Общество выражает несогласие с судебными актами в части требования о взыскании расходов за установленный узел учета.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых актов проверяется судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт установки общедомовых приборов учета обществом с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" за счет истца, стоимость которых также подтверждена, факт введения данных приборов в эксплуатацию, учитывая, что спорные дома на момент установки приборов учета находились под управлением ответчика, суды пришли к правильному выводу о наличии обязанности ответчика, в управлении которого находятся спорные дома, оплатить понесенные истцом расходы на установку общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в этих домах, в связи с чем, правомерно удовлетворили иск (с учетом произведенной истцом рассрочки по пункту 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
Доводы заявителя о возможности установки приборов учета в тепловых пунктах многоквартирных домов на границе раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены по изложенным в судебных актах мотивам, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года по делу N А33-18799/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья
Д.Н. Бандуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
