Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2020 года №Ф02-7562/2019, А10-1430/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А10-1430/2016
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Кушнаревой Н.П.,
при участии в судебном заседании представителя Санжиевой Аюны Томасовны - Дитковского Э.В. (доверенность от 06.09.2019, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санжиевой Аюны Томасовны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2019 года по делу N А10-1430/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд кассационной инстанции - Первушина М.А.),
установил:
Санжиева Аюна Томасовна (далее - Санжиева А.Т., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2016 года по делу N А10-1430/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2019 года кассационная жалоба Санжиевой А.Т. возвращена, поскольку постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2017 года судебные акты по данному делу проверены судом кассационной инстанции и оставлены без изменения, этим же постановлением суда кассационной инстанции производство по кассационной жалобе Санжиевой А.Т. как лица, не участвовавшего в деле, прекращено.
Не согласившись с определением о возвращении его кассационной жалобы, Санжиева А.Т. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 25 ноября 2019 года отменить.
В обоснование жалобы Санжиева А.Т. указала, что не была привлечена к участию в рассмотрении дела N А10-1430/2016, считает, что при исполнении решения арбитражного суда от 27 декабря 2016 года будут существенно нарушены ее права, о чем ей стало известно 02.09.2019, после вступления в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, которыми указано, что Санжиева А.Т. не может требовать признания за ней права собственности на самовольную постройку, поскольку решением арбитражного суда от 27 декабря 2016 года спорное имущество возвращено в муниципальную собственность.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, не учел вышеназванные обстоятельства и возвратил ее кассационную жалобы по формальным обстоятельствам, не учитывая тот факт, что Санжиева А.Т. не может ни в одном из существующих судебных порядков защитить свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:796.
В кассационной жалобе также приведены доводы об отсутствии в статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого основания к возврату кассационной жалобы как "недопустимость повторного рассмотрения кассационной жалобы"; суд должен был применить аналогию права, считает заявитель кассационной жалобы и рассмотреть кассационную жалобу, которая не является повторной, а основана на иных обстоятельствах, не известных заявителю до 02.09.2019.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя жалобы изложенные в ней доводы подтвердил.
Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Порядок и сроки подачи кассационной жалобы установлены главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
Как установлено судом кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года по данному делу уже были предметом проверки суда кассационной инстанции и по настоящему делу уже имеется вступивший в законную силу судебный акт суда кассационной инстанции.
Между тем, возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, не смотря на указанные заявителем в кассационной жалобе уточнения об обстоятельствах принятия постановлений судов общей юрисдикции, а также с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена повторная проверка законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства, по которым уже вынесено постановление суда кассационной инстанции, кассационная жалоба Санжиевой А.Т. рассмотрению не подлежит, в связи с чем правомерно возвращена судом кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Утверждение заявителя жалобы о необоснованном возврате судом кассационной жалобы Санжиевой А.Т. судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку свидетельствует о неверном понимании ею пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенный в жалобе на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2019 года, судом кассационной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина или организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, они определяются федеральными законами, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 184, 188, 274, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2019 года по делу N А10-1430/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
О.Н. Буркова
Т.В. Белоножко
Н.П. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка