Дата принятия: 28 января 2022г.
Номер документа: Ф02-7541/2021, А33-35060/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2022 года Дело N А33-35060/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация "Енисейречтранс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2021 года по делу N А33-35060/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по тому же делу,
установил:
федеральное бюджетное учреждение "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1022402647937, ИНН 2466016747, далее - истец, ФБУ "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Фирма "Культбытстрой" (ОГРН 1022402298918, ИНН 2464000780, далее - АО "Фирма "Культбытстрой", ответчик) о признании недействительными решений от 21.09.2020 N 878 и от 28.10.2020 N 1007 об одностороннем отказе от государственного контракта от 07.09.2017 N 0319100001017000053.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года решение от 27 июля 2021 года оставлено без изменения.
ФБУ "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2021 года по делу N А33-35060/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 309, 421, 422, 450.1, 716, 719, 740, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у подрядчика не имелось реальных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.
АО "Фирма "Культбытстрой" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ФБУ "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (застройщиком) и АО "Фирма "Культбытстрой" (генподрядчиком) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 07.09.2017 N 0319100001017000053.
Генеральный подрядчик в связи с невыполнением застройщиком обязательств по предоставлению надлежащей проектной документации, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязанность по предоставлению проектной документации не будет выполнена в разумный срок, уведомил застройщика в письме от 21.09.2020 N 878 об одностороннем отказе от исполнения контракта по пункту 15.10 государственного контракта.
В ответ на письмо от 21.09.2020 N 878 застройщик сообщил генподрядчику, что откорректированная проектная документация находится на рассмотрении в Красноярском филиале ФАУ "Главгосэкспертиза России", по результатам проведенной экспертизы застройщиком будет подготовлено и направлено в Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) дополнительное соглашение к государственному контракту об уточнении технического задания.
Планируемые сроки получения заключения государственной экспертизы октябрь 2020 года. Виды работ, оставшиеся в рамках решений проектной документации (внутренние инженерные сети: водоснабжение, водоотведение, вентиляция, электроснабжение, электроосвещение, сети связи и другие виды работ, а также закупка и поставка технологического оборудования), не требующие подтверждения государственной экспертизы возможно в рамках действующего контракта продолжать выполнять.
Застройщик письмом от 20.10.2020 N 05-21-490 просил генподрядчика приостановить работы на объекте "Модернизация береговых производственных объектов и сооружений" (модернизация Ладейских ремонтно-механических мастерских в городе Красноярске) в части устройства сетей ливневой канализации и наружного электроснабжения (участок N 1) до получения положительного заключения государственной экспертизы, указал предполагаемую дату получения положительного заключения Главгосэкспертизы - 01.12.2020.
Письмом от 28.10.2020 N 1007 генеральный подрядчик направил акты о приемке выполненных работ, просил их подписать и произвести оплату за выполненную работу.
Застройщик, считая незаконными решения ответчика об одностороннем отказе от контракта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания данных решений недействительными.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что непредставление проектной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы, препятствовало исполнению контракта не только в срок, предусмотренный контрактом, но и в целом.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
В пункте 15.10 государственного контракта от 07.09.2017 содержится условие о праве генерального подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для такого отказа.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для отказа генерального подрядчика от спорного контракта, так как не устранены в полном объеме обстоятельства, препятствующие выполнению условий контракта, о наличии которых он уведомлял застройщика в установленном порядке.
Учитывая, что генеральный подрядчик доказал наличие препятствий к выполнению контракта, а также его право на односторонний отказ от контракта, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2021 года по делу N А33-35060/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2021 года по делу N А33-35060/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Т.П. Васина
Т.И. Коренева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
