Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2020 года №Ф02-7536/2019, А33-13364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А33-13364/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Юннаты" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2019 года по делу N А33-13364/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Юннаты" (ОГРН 1022402133577, ИНН 2463024475, г. Красноярск, далее - ТСЖ "Юннаты", ответчик) о взыскании 42 290 рублей 24 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2019 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 100 553 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года, заявление удовлетворено частично, с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ТСЖ "Юннаты" взыскано 90 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 53 рубля почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании расходов в размере 10 500 рублей, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - пункта 1 статьи 1, статей 421, 422, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 147, статей 148, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Юннаты" указывает, что в прейскуранте услуг к договору, согласованном между сторонами, ознакомление с материалами дела является самостоятельной услугой стоимостью 7 000 рублей; выводы судов о том, что член правления не вправе заключать с товариществом иные, помимо трудового договора, возмездные сделки, не основан на буквальном толковании части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отзыв ПАО "Красноярскэнергосбыт" на кассационную жалобу не принимается, поскольку не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 110 этого же Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 15 постановления N 1 разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Суды, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор о возмездном оказании юридических услуг от 10.01.2018 N 10-01/2018; акты об оказании юридических услуг; счета на оплату; платежные поручения; договор о возмездном оказании услуг от 01.04.2019 N 503; акт о выполненных работах от 04.04.2019) а также, приняв во внимание такие критерии, как продолжительность процесса, сложность дела, объем документов, которые следовало изучить представителю, фактический объем оказанных юридических услуг, пришли к выводу о доказанности ТСЖ "Юннаты" понесенных расходов на сумму 90 053 рубля.
Довод ТСЖ "Юннаты" о возможности взыскания расходов на ознакомление с материалами дела (7 000 рублей) отклоняется, поскольку по итогам оценки в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договора о возмездном оказании юридических услуг от 10.01.2018 N 10-01/2018 и прейскуранта цен на юридические услуги суды установили, что данная услуга не является самостоятельной.
Довод ответчика о взыскании 3 500 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку данное заявление составлено председателем правления товарищества, обязанным по смыслу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 147, части 8 статьи 138, статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также устава ТСЖ "Юннаты" представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведенную заявителем при рассмотрении дела правовую позицию и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 N 274-О и от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 N 304-ЭС16-15347).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2019 года по делу N А33-13364/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.А. Клепикова
Е.Г. Железняк
Т.А. Звечаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка