Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: Ф02-7518/2019, А33-10045/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А33-10045/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дариан" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года по делу N А33-10045/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ассорти" (ИНН 2466191900, ОГРН 1182468031063, далее - ООО "ТД Ассорти", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дариан" (ИНН 2411028870, ОГРН 1182468040479, далее - ООО "Дариан", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 200 000 рублей по договору N 01 от 01.11.2018, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 200 000 рублей долга, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 34 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины;
в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.
ООО "Дариан" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года отменить, в иске отказать.
В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; полагает, что взыскание денежных средств без расторжения спорного договора незаконно.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.11.2018 между ООО "Дариан" (далее - поставщик) и ООО "ТД Ассорти" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 01, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товары, а покупатель - принять и оплатить их.
Количество, ассортимент, комплектность, место поставки, цена и стоимость товаров, сроки поставки отдельных партий указывались в приложениях к договору: накладных, счетах-фактурах. Формирование партий товара производилось на основании заявок, подаваемых покупателем поставщику, по мере потребности па протяжении всего времени действия договора (пункт 1.2. договора).
Пунктом 2.4. договора стороны предусмотрели, что покупатель обязался обеспечить принятие товара, осмотреть его, проверить качество и количество. Порядок приемки товаров по количеству и качеству осуществлялся в соответствии с установленными нормативными актами, ГОСТами, ОСТами. При обнаружении несоответствия количества или качества товара, ассортимента, комплектности требованиям договора покупатель обязан был известить об этом поставщика в сроки предусмотренные пунктами 3.2. и 3.4. договора.
Претензии по качеству поставленного товара принимались поставщиком при выполнении покупателем пункта 3.3. договора. В противном случае претензии не подлежали рассмотрению и удовлетворению. Срок предъявлении претензии - 10 календарных дней.
Ответчик поставил истцу товар на сумму 4 700 000 рублей 30 копеек. Последний такой товар оплатил.
Как следует из иска, часть товара оказалась ненадлежащего качества, истец возвратил товар ответчику на сумму 2 200 000 рублей (счета-фактуры N 1/1 от 09.01.2019, N 2/1 от 10.01.2019, N 2/2 от 11.01.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.19 по 05.03.19).
Поскольку аналогичного товара у поставщика не оказалось и заменить некачественный товар на аналогичный не представлялось возможным, 07.03.2019 истец направил досудебную претензию ответчику с просьбой возвратить денежные средства на сумму 2 200 000 рублей до 20.03.2019.
Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Судебные инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта поставки ответчиком истцу части товара ненадлежащего качества; относительно требований о взыскании судебных расходов указали на их разумность в размере 40 000 рублей.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как правильно установлено судами, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, анализа условий заключенного между спорящими сторонами договора, а также на основании оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных материалов дела (счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов), арбитражные суды установили, что ООО "ТД Ассорти" возвратило ООО "Дариан" товар на сумму 2 200 000 рублей по причине его ненадлежащего качества (указанное ответчиком не оспаривается), последний такой товар надлежащим не заменил, возврат уплаченной денежной суммы за этот товар не осуществил (доказательств обратного не представлено), в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требований в части взыскания долга в полном объеме.
Судебные расходы судами распределены по правилам главы 9 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как противоречащие материалам настоящего дела.
Другие доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу направлены на несогласие заявителя с оценкой судами приведенных сторонами доводов и доказательств, и сделанными на их основании выводами.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года по делу N А33-10045/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И. Коренева
Судьи:
Т.П. Васина
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
