Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: Ф02-7512/2019, А19-12694/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А19-12694/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Шерстова Дмитрия Сергеевича (доверенность от 08.08.2018, диплом, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника Калмыковой Светланы Николаевны - Ялового Святослава Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу N А19-12694/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года возбуждено производство по делу N А19-12694/2017 о признании несостоятельной (банкротом) Калмыковой Светланы Николаевны (г. Братск, ул. Комсомольская, д. 70, кв. 168, далее - Калмыкова С.Н., должник).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2018 года
Калмыкова С.Н. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Яловой Святослав Юрьевич (далее - финансовый управляющий).
Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 295 685 рублей 01 копейки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года определением суда первой инстанции от 14 октября 2019 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Финансовый управляющий ссылается на то, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его заявления, поскольку установление процентов по вознаграждению не может быть поставлено в зависимость от степени участия финансового управляющего в реализации имущества, ссылается на неверное толкование судами положений пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определение от 23 января 2020 года о назначении на 19 февраля 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 24 января 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
До судебного заседания от Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебном заседании представитель банка возражал против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, совместное имущество супругов-банкротов Калмыковой С.Н. и Калмыкова Николая Григорьевича (далее - Калмыков Н.Г.) в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. М. Жукова, д. 3, пом. 1009, было реализовано единым лотом в рамках процедуры банкротства Калмыкова Н.Г. его финансовым управляющим Рыбаченок Юлией Вячеславовной (далее - Рыбаченок Ю.В.) по цене 8 448 134 рублей 40 копеек.
Поступившие от реализации нежилого помещения денежные средства в указанном размере были распределены следующим образом: 6 758 514 рублей 72 копейки перечислено банку, являющемуся залогодержателем; 547 879 рублей 32 копейки перечислено в конкурную массу должника Калмыковой С.Н., оставшаяся сумма денежных средства включена в конкурсную массу Калмыкова Н.Г. для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.
Согласно представленному финансовым управляющим расчету размер процентов по его вознаграждению от реализации общего имущества супругов составил
295 685 рублей 01 копейка.
Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве, исходил из того, что финансовый управляющий Яловой С.Ю. не принимал участие в реализации имущества должника, находящегося в общей совместной собственности супругов Калмыковых.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 06 декабря 2019 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 14 октября 2019 года.
Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) разъяснено, в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, установив, что имущество находилось в совместной собственности супругов Калмыковых, его реализация была осуществлена финансовым управляющим Рыбаченок Ю.В. в деле о банкротстве Калмыкова Н.Г., суды пришли к выводу об отсутствии оснований для установления процентов по вознаграждению финансового управляющего Ялового С.Ю. за счет средств, поступивших от реализации общего имущества супругов, составляющих долю Калмыковой С.Н.
Исходя из теологического (целевого) толкования положений пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 10 постановления N 48, следует, что предусмотренные указанной нормой права проценты являются стимулирующей частью вознаграждения финансового управляющего за принятие им мер к пополнению конкурсной массы.
Доказательств того, что Яловой С.Ю. принимал участие в продаже совместного имущества, проводил поиск покупателей, организовывал торги по продаже имущества должника, занимался оформлением имущественных прав на объекты недвижимого имущества, и/или/ исполнял иные обязанности финансового управляющего, что привело бы к пополнению конкурсной массы должника в деле о банкротстве Калмыковой С.Н. материалы дела не содержат.
В рассматриваемом случае, в конкурсную массу поступили денежные средства в результате принятия мер финансовым управляющим супруга должника Рыбаченок Ю.В. по реализации общего имущества в деле о банкротстве супруга Калмыкова Н.Г.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для установления процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве Калмыковой С.Н. является правильным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку иное толкование положений Закона о банкротстве, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу N А19-12694/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.В. Зуева
И.А. Бронникова
Н.Н. Парская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
