Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: Ф02-7511/2019, А19-4170/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А19-4170/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в открытом судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области - Машариповой Ю.С. (доверенность от 13.01.2020),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2019 года по делу N А19-4170/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, далее - инспекция, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с "ограниченной" ответственностью "Мотор Видео Продакшн" (ОГРН 1143850065446, ИНН 3811004428, далее - общество, ООО "Мотор Видео Продакшн") об обязании внести изменения в полное фирменное наименование общества и привести его в соответствие требованиями статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); обязании единоличный исполнительный орган ООО "Мотор Видео Продакшн" в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения представить в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, в связи с устранением ошибок в сведениях о полном фирменном наименовании общества.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 52, 54, 1473 ГК РФ, положения Федеральных законов от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" " (далее - Закон N 129-ФЗ) и от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, приказ Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" и приложение N 20 к нему; основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), внесения исправлений в сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ и ЕГРИП на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2017 N 165н (далее - Порядок ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП).
Инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 4, 5, 12 Закона N 129-ФЗ, пункты 1, 10 Порядка ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основанием иска является указанная в заявлении по форме Р11001 ошибка, допущенная заявителем, а не налоговым органом, и она не является технической в понятии, указанном в Порядке ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП.
Инспекция указывает на то, что судами не дана оценка ее доводам относительно заявительного характера регистрации и невозможности применения в данном случае Порядка ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
ООО "Мотор Видео Продакшн" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Заслушав в судебном заседании представителя инспекции, изучив материалы дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе в суде округа и её передачи в Суд по интеллектуальным правам.
Как следует из материалов дела, предметом заявления по настоящему делу является требование регистрирующего органа к обществу о приведении его фирменного наименования (в его обязательной части) в соответствие с положениями закона.
На основании статьи 1225 ГК РФ фирменное наименование юридического лица представляет собой самостоятельное средство индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статьи 1233 ГК РФ), если указанным Кодексам не предусмотрено иное.
Согласно положениям пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по спорам о защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражными апелляционными судами. Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по таким делам осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.
Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает её по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным и поскольку в рассматриваемом деле спор связан с исследованием вопроса о нарушении интеллектуальных прав, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не уполномочен пересматривать в порядке кассационного производства судебные акты по нему, производство по кассационной жалобе инспекции на судебные акты по делу N А19-3097/2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче в Суд по интеллектуальным правам.
Руководствуясь статьями 39, 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2019 года по делу N А19-4170/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по тому же делу в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа прекратить.
Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2019 года по делу N А19-4170/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по тому же делу передать вместе с материалами названного дела в Суд по интеллектуальным правам.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Рудых
В.Д. Загвоздин
И.Б. Новогородский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
