Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: Ф02-7499/2019, А33-9971/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А33-9971/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форас" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2019 года по делу N А33-9971/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форас" (ИНН 2465129441, ОГРН 1152468035455, г. Красноярск, далее - ООО "Форас", ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 146 871 рубль 19 копеек за период январь-май 2018 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края о 17 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.
Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами разрешен вопрос о правах и обязанностях собственника здания, который к участию в деле не привлекался. В целом доводы жалобы ООО "Форас" сводятся к тому, что истцом не доказан факт потребления коммунальных ресурсов именно ответчиком, заявитель также оспаривает факт подписания его представителем имеющихся в материалах дела документов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска является требования о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ООО "Форас" в спорный период фактически сложились договорные отношения по подаче коммунальных ресурсов. Расчет задолженности на сумму 146 871 рубль 19 копеек произведен на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтвержден факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объект ответчика, наличие задолженности в сумме 146 871 рубль 19 копеек.
Довод заявителя жалобы о том, что собственником помещения, в которое поставлялись ресурсы, является иное лицо, впервые заявлен ответчиком в кассационной жалобе, никаких доказательств этого обстоятельства в материалах дела не имеется.
Доводы ООО "Форас" о несогласии с расчетом задолженности подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. При этом доказательств введения в установленном порядке в эксплуатацию приборов учета горячей воды в спорном периоде не представлено.
В материалах дела имеются договор теплоснабжения от 01.01.2016 и договор поставки теплоносителя от 01.01.2016, подписанные ООО "Форас" с предыдущей ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного помещения. Соответственно, довод заявителя о том, что он никогда не потреблял тепловую энергию, является необоснованным. Расчет задолженности произведен АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" на основании данных о нагрузке на отопление и горячее водоснабжение из этих договоров, которые были представлены самим ответчиком истцу для заключения договора теплоснабжения.
Каких-либо нарушений требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2019 года по делу N А33-9971/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья
М.А. Клепикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
