Дата принятия: 21 января 2022г.
Номер документа: Ф02-7445/2021, А33-33477/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2022 года Дело N А33-33477/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "АдвансТрейд" Овчаренко Ксении Викторовны (доверенность от 22.12.2020, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АдвансТрейд" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2021 года по делу N А33-33477/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АдвансТрейд" (ОГРН 1172468035145, ИНН 2462055657, далее - ООО "АдвансТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Управляющая строительная компания "Новый Город" (ОГРН 1092468029543, ИНН 2464218272, далее - АО "УСК "Новый Город", ответчик) о взыскании неустойки (пени) в сумме 136 865 рублей 77 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амилон" (далее - ООО "Амилон").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2021 года исковые требования удовлетворены в размере 57 681 рубля 58 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года решение от 03 августа 2021 года оставлено без изменения.
ООО "АдвансТрейд" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2021 года по делу N А33-33477/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, гарантийное удержание подлежало возвращению после 20.08.2019.
АО "УСК "Новый Город" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "АдвансТрейд" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО "УСК "Новый Город" (заказчиком) и ООО "Амилон" (подрядчиком) заключен договор подряда от 21.07.2017 N УСК-155 на выполнение работ по устройству полов техэтажа, кровли, наружных водостоков, молниезащиты БС N 1-N 14, покрытие автопарковки на объекте, а также иных работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с переданной ПСД, локальными сметными расчетами.
17.08.2018 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора подряда N УСК-155 от 21.07.2017 в связи с нарушением сроков выполнения работ.
20.07.2018 между ООО "Амилон" (цессионарием) и ООО "АдвансТрейд" (цедентом) заключен договор уступки прав (требования) по договору подряда от 21.07.2017 N УСК-155.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А33-25404/2018 отказано во взыскании суммы гарантийного удержания в размере 288 408 рублей 64 копеек по работам, предъявленным по актам NN 8, 9, 10, поскольку срок выплаты гарантийного удержания по данным актам на момент рассмотрения дела не наступил.
Требование о взыскании гарантийного удержания рассмотрено в арбитражном суде в рамках дела N А33-8131/2020.
Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязанности по выплате гарантийного удержания, со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам N А33-25404/2018, N А33-8131/2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности гарантийного удержания не ранее чем через 12 месяцев после подписания им акта приемки результата работ от 09.04.2019.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что стороны договора вправе предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание).
Договор подряда от 21.07.2017 N УСК-155 расторгнут заказчиком в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, для завершения не выполненных работ привлечено иное лицо.
Суды, определив, что период просрочки оплаты ответчиком истцу суммы гарантийного удержания наступил с 10.04.2020 (09.04.2019 + 12 месяцев, предусмотренных пунктом 9 раздела 4 договора подряда от 21.07.2017 N УСК-155), правильно удовлетворили исковые требования частично.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2021 года по делу N А33-33477/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2021 года по делу N А33-33477/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Т.П. Васина
Т.И. Коренева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
