Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2020 года №Ф02-7427/2019, А33-16558/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А33-16558/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" Василенко А.Н. (доверенность от 01.12.2017 (том 28, лист дела 18), удостоверение адвоката) и представителей акционерного общества "Сузун" - Козловой Е.В. (доверенность N 621 от 01.11.2019, диплом, паспорт), Рустамовой А.А. (доверенность от 23.12.2019, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года по делу N А33-16558/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Арктикнефтегазстрой" (ИНН 8903005406, ОГРН 1028900578244, далее - АО "Арктикнефтегазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сузун" (ИНН 8401005829, ОГРН 1028400001189, далее - АО "Сузун", ответчик) о взыскании 63 294 043 рублей 49 копеек задолженности по договору подряда N 7510215/0001Д от 26.01.2015.
В последующем в арбитражный суд первой инстанции обратилось АО "Сузун" со встречным иском к АО "Арктикнефтегазстрой" о взыскании 262 531 460 рублей 84 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 26.01.2015 N 7510215/ 0001Д.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2018 года встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен временный управляющий АО "Арктикнефтегазстрой" Баранов А.Н.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2019 года требование АО "Сузун" о взыскании с АО "Артикнефтегазстрой" пени в размере 262 531 460 рублей 84 копеек выделено в отдельное производство; выделенному делу присвоен N А33-8852/2019.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
АО "Арктикнефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29 апреля 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не учтены условия дополнительного соглашения к договору N 1, ссылается на ошибочность выводов о пропуске истцом срока исковой давности.
АО "Сузун" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило свое согласие с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 26.01.2015 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда N 7510215/0001Д, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объектах: "Установка подготовки нефти (УПН)", "Концевая насосная станция (КНС)" Сузунского месторождения и иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик - принять результат таких работ и оплатить его.
Стоимость работ определялась протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1) и составила 8 379 395 325 рублей 83 копеек, в том числе:
стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков) - 6 689 734 805 рублей, являлась приблизительной (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам) и уточнялась сторонами по мере выдачи заказчиком проектно-сметной документации путем заключения дополнительного соглашения (пункт 3.1.1 договора);
стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, ориентировочно - 1 689 660 520 рублей 83 копеек.
Стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, подлежала уточнению в соответствии с пунктом 9.5 договора.
Приложением N 2 установлено, что вахтовые затраты, связанные с осуществлением работ вахтовым методом, были включены в стоимость строительно-монтажных работ, и составили 8% - 522 293 523 рубля 74 копейки, без учета НДС.
В силу пункта 3.4 договора цена сделки являлась ориентировочной и могла быть изменена в следующих случаях: в соответствии с корректировками проектно-сметной документации; выпуска ПСД, на основании изменений, внесенных в техническое задание; в части стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков по стоимости, согласованной с заказчиком; в части разницы в стоимости дизельного топлива, в случае ее увеличения по тарифам ЗАО "Ванкорнефть", против стоимости, утвержденной на момент подписания договора (уровень цен сентября 2014 года).
Согласно пункту 3.5 договора максимальная стоимость работ по каждому этапу не могла превышать суммы, определенной в приложениях N 2, 4, 6 к договору, а стоимость всех работ по договору - суммы, указанной в пункте 3.1 договора, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.4 договора.
В силу пункта 3.6 договора в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и существенном превышении в связи с этим определенной договором стоимости работ, подрядчик обязан предупредить заказчика об этом не менее чем за тридцать дней до начала выполнения работ.
Сроки выполнения работ по строительству объекта: начало работ - 30.01.2015, окончание работ - 31.08.2017.
В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик в течение 60 календарных дней (но не ранее 30 календарных дней) с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16) оплачивал подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в трех экземплярах.
В силу пункта 6.1.1 договора расходы на мобилизацию подрядчика, временные затраты и сооружения, вахтовый метод строительства, компенсация электрической энергии (в т.ч. работа ДЭС), транспорт материалов, страхование, непредвиденные затраты оплачивались по факту на основании подтверждающих документов, согласованных заказчиком, в пределах стоимости, указанной в пункте 3.1 договора.
Заказчик компенсировал подрядчику доставку персонала от места жительства до площадки строительства, которая осуществляется ж/д транспортом, авиатранспортом на основании подтверждающих документов. Затраты на борьбу с гнусом, снегоборьбу, зимнее удорожание, перевозку работников с вахтового поселка до площадки строительства, возмещались в процентах, указанных в расчете стоимости договора (приложение N 2 к договору) от выполненного объема работ, без подтверждающих документов, в пределах стоимости, указанной в пункте 3.1 договора.
Согласно пункту 7.2 договора приемка результатов завершенных этапов работ, осуществлялась в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 6) в установленном порядке, действовавшем на дату подписания актуальной редакции, с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.
В соответствии с пунктом 14.1 договора после окончания работ, входящих в объем обязательства подрядчика по строительству объекта, производилась сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта.
Пунктом 14.7 договора предусмотрено, что заказчик обязался в течение 10 дней подписать акт сдачи/приемки законченного строительством объекта при отсутствии недостатков, дефектов, упущений в выполненных работах или несоответствий их проектной документации.
10.04.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, которым внесены изменения, в частности в пункты 3.4, 3.6, 4.1, 4.6, 6.1, 6.4.
28.09.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 8 к договору, которым пункт 3.4 договора изложен в новой редакции.
В связи с появлением дополнительных подобъектов, не вошедших в предмет договора, заказчик после утверждения проектно-сметной документации внес изменения в техническое задание, стороны откорректировали пункт 3.1 договора и приложение
N 1-7, а также приложение N 37 "перечень изменений работ и объектов в составе объекта УПН Сузунского месторождения".
19.10.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 9, которым изменен пункт 5.1.16 договора.
Общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ за период с апреля 2015 по ноябрь 2016 года, кроме июля 2016 года, составила 4 682 324 135 рублей с учетом НДС (3 968 071 301 рублей без учета НДС), включая вахтовые затраты в размере 616 306 358 рублей с учетом НДС (522 293 524 рублей без учета НДС).
Заказчик указанные работы оплатил в полном объеме.
Из содержания письма от 20.05.2016 N СМ-2212 следует, что между АО "Сузун" и АО "Ванкорнефть" заключен договор на выполнение функций технического заказчика N 1710213/2090Д от 19.12.2013, по условиям которого последний принял на себя обязательства осуществления функций технического заказчика по заключенному между сторонами настоящего спора договору (в связи с реорганизацией общества "Ванкорнефть" в форме выделения общества "РН-Ванкор", функции технического заказчика перешли к обществу "РН-Ванкор").
В материалах дела представлена переписка технического заказчика с подрядчиком, из которой усматривается наличие между данными лицами разногласий относительно затрат истца на вахтовый метод строительства.
28.04.2018 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате компенсации разницы между фактически понесенными затратами на вахтовый метод строительства и размером предполагаемых затрат, предусмотренных договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что выполненные подрядчиком работы, включая затраты на вахтовых метод за спорный период с февраля 2015 по ноябрь 2016 года, за исключением июля 2016 года, в согласованном сторонами размере оплачены заказчиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ; суды также указали на доказанность нарушения порядка приема-сдачи работ по договору и на пропуск срока исковой давности в отношении требований о взыскании затрат за период с февраля по май 2015 года на сумму 11 691 708 рублей 82 копеек.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Предметом иска является требование о взыскании с ответчика стоимости фактических затрат на вахтовый метод строительства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 6 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь приведенными положениями законодательства, проанализировав условия спорного договора и дополнительных соглашений к нему, оценив представленную переписку сторон относительно вопросов исполнения договорных обязательств в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле, арбитражные суды, принимая во внимание отсутствие заключенного истцом и ответчиком дополнительного соглашения об изменении стоимости сделки, доказательств предъявления истребуемых затрат к приемке, а также факт оплаты последним выполненных работ (включая затраты на вахтовых метод за спорный период с февраля 2015 по ноябрь 2016 года, за исключением июля 2016 года) в согласованном размере на основании подписанных актов об их приемке, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
При этом суды верно отметили, исходя из содержания спорной сделки, что в настоящем случае заказчик, поручая подрядчику выполнение работ вахтовым методом, предусмотрел в договоре условие о возможности компенсации подрядчику вахтовых затрат в размере, не более 8%, с учётом экономической целесообразности для него таковых работ только в указанном случае; в свою очередь, подрядчик, действуя добросовестно, должен был принять во внимание это обстоятельство и организовать выполнение работ таким образом, чтобы получить прибыли даже при условии компенсации вахтовых затрат в определённом размере.
Выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании затрат за период с февраля по май 2015 года на сумму 11 691 708 рублей 82 копеек соответствуют положениям статей 195, 196, 199, 200, 202 ГК РФ и подтверждены соответствующими доказательствами.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года по делу N А33-16558/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И. Коренева
Судьи:
Т.П. Васина
О.А. Николина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка