Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2020 года №Ф02-74/2020, А78-8971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А78-8971/2019
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В.,
рассмотрев в кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2019 года в виде резолютивной части и мотивированное решение от 05 ноября 2019 года по делу N А78-8971/2019,
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Ольге Владимировне (далее - предприниматель Плотникова О.В., ответчик) о взыскании 5 675 рублей 82 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 21.03.2007 N 051132 за май 2019 года, неустойки в размере 136 рублей 71 копейки за период с 19.04.2019 по 19.05.2019, 159 рублей 10 копеек - с 21.05.2019 по 26.06.2019, 11 рублей 18 копеек - с 27.06.2019 по 08.08.2019, 196 рублей 98 копеек - с 21.06.2019 по 08.08.2019, 60 рублей 04 копеек - с 09.08.2019 по 27.08.2019, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2019 года производство по делу в части требования о взыскании задолженности за май 2019 года по договору энергоснабжения N 051132 от 21.03.2007 в размере 5 675 рублей 82 копеек прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 456 рублей 12 копеек неустойки за период с 21.05.2019 по 05.09.2019, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Мотивированное решение составлено арбитражным судом 05 ноября 2019 года в связи с подачей предпринимателем апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с решением от 13 сентября 2019 года в виде резолютивной части и мотивированным решением от 05 ноября 2019 года, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
По мнению Плотниковой О.В., выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с неё неустойки в размере 456 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, являются неправомерными и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами; исковое заявление и приложенные к нему документы истцом в адрес ответчика не направлялись; предприниматель не была извещена надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве; дело рассмотрено в порядке упрощенного производства при наличии возражений ответчика; требования истца не носят бесспорный характер; предприниматель была лишена возможности ознакомиться с материалами дела; решение суда ответчику не направлялось.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2019 года в виде резолютивной части и мотивированное решение от 05 ноября 2019 года, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Предметом кассационного обжалования по настоящему делу являются судебные акты суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства: решение в виде резолютивной части от 13 сентября 2019 года и мотивированное решение от 05 ноября 2019 года.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса (в редакции, действующей после 01.10.2019).
С учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей как до 01.10.2019, так и после этой даты) решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит обжалованию в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Абзацем 4 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъясняется, что условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из содержания указанных норм и официальных разъяснений следует, что решение суда первой инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке, если его законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции либо если арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 4 данной статьи решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как следует из материалов дела с заявлением о составлении мотивированного решения лица, участвующие в деле не обращались.
Изготовление мотивированного решения судом первой инстанции после 13 сентября 2019 года обусловлено внесенными Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменениями в часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу в виде резолютивной части вступило в законную силу 04.10.2019.
Предприниматель Плотникова О.В. согласно почтовому штемпелю на конверте обратилась с кассационной жалобой 14 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции в виде резолютивной части от 13 сентября 2019 года.
К кассационной жалобе предпринимателем Плотниковой О.В. приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором (как в описательной, так и в просительной частях) заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы; признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и принять её к рассмотрению.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба предпринимателя Плотниковой О.В. на решение Арбитражного суда Забайкальского края в виде резолютивной части от 13 сентября 2019 года была предметом рассмотрения апелляционного суда; определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от
20 ноября 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение в установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и сроки было обжаловано предпринимателем в суд кассационной инстанции, однако определением суда округа от 28 февраля 2010 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года оставлено без изменения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность неоднократного обжалования тех же судебных актов в той же судебной инстанции.
Поскольку срок на обжалование в кассационном порядке решения суда первой инстанции в виде резолютивной части от 13 сентября 2019 года пропущен и отсутствует ходатайство об его восстановлении, а мотивированное решение от 05 ноября 2019 года не было предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя по существу.
В связи с указанными обстоятельствами производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Забайкальского края в виде резолютивной части от 13 сентября 2019 года и мотивированное решение от 05 ноября 2019 года подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе предпринимателя уплаченная им государственная пошлина в сумме 150 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 150, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2019 года в виде резолютивной части и мотивированное решение от 05 ноября 2019 года по делу N А78-8971/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Плотниковой Ольге Владимировне из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27 января 2020 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Т.В. Белоножко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка