Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: Ф02-7338/2019, А69-1637/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А69-1637/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е. В.,
при участии в судебном заседании директора управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛ" ООО "Тыва-Розница" Шереметьева Г.А. (паспорт), представителей ООО "Тыва-Розница" Атмайкиной Е.В. (доверенность от 03.02.2020, паспорт, диплом), Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва Хертек Д.О (доверенность от 23.09.2019, паспорт, диплом), Сат С-К.С (доверенность от 09.09.2019, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тыва-Розница" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 августа 2019 года по делу N А69-1637/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тыва-Розница" (ИНН1701040941, ОГРН 1071701000051, далее - общество, ООО "Тыва-Розница") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (далее - Служба) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 66-2019-ЮЛ о назначении административного наказания от 05.06.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Тыва-Розница" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными, необоснованными и принятыми без установления всех обстоятельств по делу.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на использование при производстве дела об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона, в протоколе осмотра информация о видеофиксации отсутствует, однако видеозапись на материальном носителе допущена судом в качестве доказательств. Считает, что не соответствуют действительности выводы судов о доказанности факта продажи обществом алкогольной продукции. На видео зафиксирована лишь алкогольная продукция, представленная в магазине "ВИД-2", что не является подтверждением факта продажи. ООО "Тыва-Розница" реализация алкогольной продукции не производилась; вся контрольно-кассовая техника была изъята обществом из магазинов; продавцы магазина ВИД-2, в том числе продавец Сат А-С.Г., были уведомлены о запрете продажи алкогольной продукции 06.05.2019; таким образом, ООО "Тыва-Розница" сделало все возможное, чтобы реализация алкогольной продукции не производилась. С учетом положений статьей 3.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) считает возможным применение наказания в виде предупреждения.
В отзыве на кассационную жалобу Служба выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Тыва-Розница" доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель Службы против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 28.04.2017 N 17РПА0000187 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия до 29.04.2020.
На основании приказа Службы N 161 от 29.04.2019 "О проведении мероприятий по наблюдению за исполнением обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в отношении организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Тыва" должностными лицами Службы проведены рейдовые мероприятия, в ходе которых выявлено, что 06.05.2019 около 19 часов 00 минут в магазине "ВИД-2", принадлежащем ООО "Тыва-Розница", находящемся по адресу: Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Геофизическая, д. 42, продавец магазина Сат Ай-Суу Геннадьевна, находясь на рабочем месте, осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно водки "Кержачка", объемом 0,5 литра, крепостью 38% по цене 270 рублей, в количестве 2 бутылок, ФСМ 400 84587088, 400 84587104, датой розлива 02.04.2019, и пива светлого "Крепыш" объемом 1,5 л., крепостью 8% по цене 120 рублей в количестве 1 (одной) бутылки, всего на общую сумму 660 рублей, с несоблюдением установленного порядка учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (розничная продажа обществом алкогольной продукции произведена без передачи информации в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
Административным органом составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу от 06.05.2019, протокол изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукции от 06.05.2019; вынесено определение N 66-2019-ЮЛ от 07.05.2019 о возбуждении в отношении ООО "Тыва-Розница" дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.
По результатам проведенного административного расследования, за нарушение порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, должностным лицом административного органа в отношении общества 28.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 66-2019-ЮЛ по статье 14.19 КоАП РФ. Постановлением N 66-2019-ЮЛ от 05.06.2019 ООО "Тыва-Розница" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Общество оспорило постановление в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводам о доказанности Службой наличия в действиях ООО "Тыва-Розница" состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдении порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.
Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.
Применительно к розничной продаже алкогольной продукции подпунктом 13 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ дополнительно предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному Росалкогольрегулированием о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
При этом учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ (пункт 2 статьи 14 Закона).
Подпунктами 23 и 24 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правил N 1459) предусмотрено, что в ЕГАИС включаются сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), а также сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.
Из взаимосвязанных положений статьи 14 Закона N 171, пунктов 4 - 6, 15, 23 Правил N 1459, следует, что несоблюдение требований данных норм (в части учета оборота алкогольной продукции) означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.
Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Руководствуясь указанными нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности Службой нарушения обществом установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте. Факт продажи продавцом общества 06.05.2019 алкогольной продукции без передачи информации в ЕГАИС подтверждается протоколом осмотра от 06.05.2019, объяснениям продавца Сат А-С.Г. от 06.05.2019, журналами учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 28.03.2019 по 06.05.2019, отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции получателей алкогольной продукции за период с 01.01.2019 по 15.05.2019, проверкой марок - ЕСПАР, проверкой статуса штрихкода, фототаблицами и протоколом об административной правонарушении от 28.05.2019.
При этом, судами обоснованно был отклонен довод заявителя об отсутствии у него трудовых отношений с Сат А-С.Г. (которой осуществлена продажа алкогольной продукции), как противоречащий материалам дела, в частности, объяснениям продавца Сат А-С.Г. от 06.05.2019 (т. 1 л.д. 150), а также не принята во внимание ссылка общества на договор поручения N 044017/010 от 01.01.2017, заключенный между ИП Дмитриевой И.М. и ООО "Тыва-Розница", как не влияющая на вывод о том, что реализация алкогольной продукции в магазине "Вид 2" осуществлялась от имени ООО "Тыва-Розница".
Судами верно отмечено, что при осуществлении розничной купли-продажи товаров населению продавец действует не от своего имени, а от имени организации. Следовательно, допущенные работником общества противоправные действия не освобождают само общество от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке общества, проводятся от его имени.
В части доводов общества о незаконности контрольных мероприятий проведенных Службой и незаконном получении доказательств, подтверждающих состав вменяемого административного правонарушения, суды правильно указали, что возможность осуществления Службой такого контрольного мероприятия как систематическое наблюдение за соблюдением юридическими лицами установленных требований в сфере оборота алкогольной продукции, предусмотрена взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ, пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; пришли к обоснованному выводу, что должностные лица Службы при проведении указанных мероприятий по наблюдению за соблюдением ООО "Тыва-Розница" требований в сфере оборота алкогольной продукции, действовали в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае, в ходе проведения контрольных мероприятий уполномоченным должностным лицом непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в протоколе информации о видеофиксации, был рассмотрен судами и отклонен с указанием на то, что в протоколе осмотра от 06.05.2019 отражены (стр. 2 последний абзац снизу) способы фиксации вещественных доказательств при проведении осмотра: фото и видеофиксация с помощью сотового фото аппарата айфон 7+. В протоколе изъятия от 06.05.2019 указано (стр. 1), что произведена видеосъемка изъятия с использованием телефона Айфон 7+. Видеофайлы представлены в материалы дела.
На основании изложенного, учитывая положения частей 1 и 4 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, руководствуясь правовым подходом, изложенным в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к правомерному выводу о доказанности в действиях общества вины и состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, соблюдении процедуры и сроков привлечения к ответственности. Доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм материалы дела не содержат.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств нарушения обществом установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, суды пришли к обоснованным выводам о соразмерности совершенному правонарушению назначенного обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере (150 000 рублей), предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, невозможности признания правонарушения малозначительным и назначения применительно к положениям статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения, в связи с отсутствием доказательств совокупности условий для этого.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в действиях общества не имелось признаков повторности, так как общество ранее не привлекалось к административной ответственности, не свидетельствуют сами по себе о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение.
В данном конкретном случае суды учли, что алкогольная продукция, реализуемая без фиксации и передачи соответствующей информации в ЕГАИС, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и, как следствие, может представлять угрозу жизни и здоровью потребителей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобы доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 августа 2019 года по делу N А69-1637/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
А.Н. Левошко
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
