Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: Ф02-7334/2019, А19-21406/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А19-21406/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стаф-ресурс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года по делу N А19-21406/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Резерв-Профи" (далее - должник, ООО "Резерв-Профи") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Заброгин Григорий Валерьевич (далее - конкурсный управляющий Заброгин Г.В.).
Конкурсный управляющий Заброгин Г.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стаф-ресурс" (далее - ООО "Стаф-ресурс", ответчик) с заявлением о признании недействительными сделок по безвозмездному перечислению в адрес ответчика денежных средств в общем размере 174 766 рублей 86 копеек, совершенных 16.08.2017, 25.08.2017, 16.10.2017, 01.11.2017, 09.11.2017, 14.11.2017, 18.12.2017 и применении последствий в виде взыскания с ООО "Стаф-ресурс" в конкурсную массу денежных средств в размере 174 766 рублей 86 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стаф-ресурс" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку на момент совершения оспариваемых платежей у должника отсутствовал признак неплатежеспособности, сделка является реальной, то у судов отсутствовали основания для признания платежей недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В отзыве на кассационную жалобу Щерба Е.В. просит оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что при совершении спорных платежей стороны преследовали противоправную цель по выводу из владения должника активов для обеспечения невозможности реализации принадлежащего должнику имущества в интересах кредиторов.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), для квалификации сделки в качестве подозрительной по указанному основанию, необходимо доказать совокупность следующих условий: цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели, причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; сделка совершена в отношении заинтересованного лица.
Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В соответствии с положениями пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсный управляющий полагает, что указанные платежи осуществлены без надлежащего встречного предоставления со стороны ответчика и в пользу аффилированного по отношению к должнику лица.
Судами установлено, что сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку спорные платежи имели место в период с 16.08.2017 по 18.12.2017, на момент совершения данных сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, которые впоследствии включены в реестр требований кредиторов, размер балансовой стоимости имущества должника с 2016 года по 2017 год уменьшился более чем в 8 раз, что явилось основанием для принятия 19.08.2017 учредителем должника решения ликвидации общества с формулировкой "В связи с недостаточной прибылью и нерентабельностью финансово-хозяйственной деятельности ООО "Резерф-Профи".
Кроме того, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств суды установили, что директором и учредителем ООО "Стаф-Ресурс" является Данилова Н.Ю., которая также является ликвидатором должника, из чего следует, что ответчик на основании пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным по отношению к должнику лицом, в связи с чем, презюмируется осведомленность ООО "Стаф-ресурс" о финансовом состоянии должника и наличии вышеуказанных признаков неплатежеспособности, в то время как доказательства, опровергающие названную презумпцию и свидетельствующие об ином, не представлены.
Учитывая установленные по обособленному спору обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что при наличии неисполненных перед кредиторами обязательств совершены переводы денежных средств ООО "Стаф-ресурс", исходя из того, что представленные ответчиком акт сверки взаимных расчетов, копии платежных поручений, товарные накладные не подтверждают оснований для получения от должника денежных средств по договору поставки, реальную поставку товара, суды заключили, что действиями участников сделки причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии у оспариваемых сделок состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.6 Закона о банкротстве, суды в качестве последствий недействительности сделок возложили на ООО "Стаф-ресурс" обязанность возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 174 766 рублей 8 копеек.
На основании изложенного следует, что удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произведенная судами первой и апелляционной инстанций оценка представленных ответчиком доказательств, заявленных участниками спора доводов и возражений соответствует правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в материалов дела доказательств о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года по делу N А19-21406/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Бронникова
М.В. Зуева
Н.Н. Парская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
