Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: Ф02-7306/2019, А33-13992/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А33-13992/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манченко Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2019 года по делу N А33-13992/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Манченко Александр Николаевич (ОГРН 304245716300209, ИНН 245700828872, далее - предприниматель Манченко А.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - Управление имущества) в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, изложенного в распоряжении от 06.02.2019 N 150-30; об обязании осуществить действия с целью приватизации нежилого помещения общей площадью 56,8 кв. м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, 17, помещение 217, в порядке реализации преимущественного права на приобретение данного нежилого помещения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.
Предприниматель Манченко А.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 18, 33, 47.4, 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что спорное помещение, являясь самостоятельным объектом недвижимого имущества, одновременно служит внутренней частью (интерьером) здания многоквартирного дома, признанного объектом культурного наследия; при этом само помещение не определено какими-либо нормативными документами как объект культурного наследия, в реестр не включено, следовательно, предметом охраны объекта культурного наследия не является; судами предмет охраны не исследован, не установлен; письмо Службы по охране объектов культурного наследия Красноярского края не отражает содержание предмета охраны, не является актом органа государственной власти, осуществляющего полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, а является частным мнением лица, подписавшего письмо; из приказа от 27.06.2018 N 326 "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия" не следует, что отдельные помещения многоквартирного дома, в том числе спорное помещение, включены в предмет охраны, в их отношении не указаны какие-либо особенности, не установлены требования; этот же вывод следует из акта государственной историко-культурной экспертизы от 06.12.2013, не содержащего описание интерьеров здания в описании объекта экспертизы; в Охранном обязательстве также отсутствуют требования к обеспечению доступа в спорное помещение; ссылка в судебных актах на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации является необоснованной ввиду различных фактических обстоятельств по рассмотренным делам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 27.03.2015 N 2 между Управлением имущества (арендодатель) и предпринимателем Манченко А.Н. (арендатор) заключен договор аренды от 08.04.2015 N 4907-А, в соответствии с которым предпринимателю предоставлен во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, являющийся частью объекта культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации - нежилое помещение по адресу: Красноярский край, город Норильск, Центральный район, пр. Ленинский, д.17, пом. 217, общая площадь объекта 56,80 кв. м, кадастровый (условный) номер 24:55:0402014:1070 (в редакции соглашения от 18.09.2018). Срок действия договора аренды установлен с 08.04.2015 по 08.04.2025 (пункт 1.2 договора).
Предприниматель Манченко А.Н. обратился с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.
20.08.2018 Управлением имущества вынесено распоряжение N 150-194, которым признано право предпринимателя Манченко А.Н. на приватизацию упомянутого нежилого помещения.
Распоряжением Управления имущества от 06.02.2019 N 150-30 распоряжение от 20.08.2018 N 150-194 отменено; предпринимателю отказано в реализации преимущественного права на приватизацию нежилого помещения, в связи с тем, что упомянутое нежилое помещение, арендуемое предпринимателем, входит в состав многоквартирного дома, включенного в перечень объектов культурного наследия, входящих в состав объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра" 1940-1960 гг. (приказ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 05.09.2016 N 560), и может быть реализовано только способами, указанными в пункте 1 статьи 29 Федерального закона N 178-ФЗ.
Предприниматель Манченко А.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Федеральный закон N 178-ФЗ регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом (пункт 1 статьи 3). Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом (пункт 5 статьи 3).
В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.
Отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом N 178-ФЗ (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ).
Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь в отношении имущества, приватизация которого допускается Законом о приватизации и при соблюдении предусмотренных им ограничений. Таким образом, определенные Федеральным законом N 159-ФЗ особенности для субъектов малого и среднего предпринимательства не отменяют действия иных норм, предусмотренных Законом о приватизации.
Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона N 178-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.10.2014 N 315-ФЗ, вступившего в силу с 22.01.2015), установлено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.
Установив, что принадлежащее предпринимателю на праве аренды нежилое помещение входит в состав объекта культурного наследия "Дом жилой с магазинами", 1957 г., включенного в перечень объектов культурного наследия, входящих в состав объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра" 1940-1960 гг. (приказ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 05.09.2016 N 560), в реестр объектов культурного наследия приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.11.2016 N 50776-р, суды обоснованно признали, что у предпринимателя отсутствовало право на реализацию преимущественного права на приватизацию объекта культурного наследия, в связи с чем у Управления имущества не было законных оснований для принятия положительного решения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорное помещение, является самостоятельным объектом недвижимого имущества, внутренней частью здания многоквартирного дома, не определено какими-либо нормативными документами как объект культурного наследия, в реестр не включено, предметом охраны объекта культурного наследия не является, проверены и не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
Согласно пункту 2 статьи 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом, либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме. Требование об обязательности признания нежилого помещения, являющегося частью объекта культурного наследия, отдельным (самостоятельным) объектом культурного наследия данным законом не предусмотрено; при этом при распоряжении частью объекта культурного наследия применяются те же нормы действующего законодательства, что и при распоряжении объектом культурного наследия в целом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, из решения Исполкома краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 N 345 "О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры", приказа Службы от 05.09.2016 N 560 "Об определении состава объекта культурного наследия, включенного в реестр", приказа Министерства культуры Российской Федерации от 09.11.2016 N 50776-р "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой с магазинами" 1957 г., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра", 1940-1960 гг. (Красноярский край) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", Охранного обязательства, утвержденного приказом Службы от 17.08.2017 N 490, следует, что к объектам культурного наследия отнесен многоквартирный дом в целом, включая принадлежащее предпринимателю на праве аренды помещение. Объектом культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 73-ФЗ является объект недвижимого имущества, представляющий собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры и т.д.
Предметом охраны, как следует из анализа положений Федерального закона N 73-ФЗ, являются отдельные особенности объекта, подлежащие сохранению, сведения о которых включаются в Реестр объектов культурного наследия, в паспорт объекта культурного наследия, охранное обязательство и содержатся в заключении историко-культурной экспертизы. Объектом культурного наследия является объект недвижимости, а не отдельные особенности объекта, являющиеся предметом охраны.
Таким образом, установив, что арендуемое предпринимателем нежилое помещение является неотъемлемой и неделимой частью объекта культурного наследия, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для приватизации спорного нежилого помещения в установленном статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ порядке и о соответствии оспариваемого распоряжения действующему законодательству при отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2019 года по делу N А33-13992/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М. Шелёмина
Судьи
Г.В. Ананьина
А.И. Рудых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
