Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: Ф02-7300/2020, А19-11911/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А19-11911/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,
с участием представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Солончук Т.А. (доверенность от 15.12.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востсибуголь" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу N А19-11911/2018 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН: 1023801003764, ИНН: 3808069986, г. Иркутск; далее - общество "Востсибуголь") о взыскании 1 509 455 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскано 754 727 рублей 50 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 октября 2019 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Иркутской области определением от 04 марта 2020 года привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (ОГРН: 1073808011310, ИНН: 3808168112, г. Иркутск; далее - общество "Востсибуглесбыт"). Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с общества "Востсибуголь" неустойку в размере 337 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года судебное решение изменено, принят новый судебный акт:
с общества "Востсибуголь" в пользу общества "РЖД" взыскано 337 000 рублей неустойки.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Востсибуголь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по настоящему спору является общество "Востсибуглесбыт", поскольку оно является плательщиком провозных платежей; считает произведенный истцом и принятый судом расчет неустойки неверным.
В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.02.2021, объявлялся перерыв до 12 часов 55 минут 17 февраля 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда без участия представителей сторон.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом спора является требование о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза, повлекшее занижение провозных платежей на основании пунктов 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).
В обоснование спора истец ссылается на искажение обществом "Востсибуголь" в накладной N 23584498 сведений о массе перевозимого груза (уголь каменный марки Д) в вагонах N 55170773, N 54109210 со станции Черемхово ВСЖД до станции назначения Чжалатунь КЖД, вследствие чего произошло занижение провозных платежей, что зафиксировано в коммерческом акте от 09.07.2017 N 0162162, в акте общей формы от 09.07.2017 N 051504.
В связи с допущенным искажением сведений в перевозочном документе истец начислил обществу "Востсибуголь" неустойку в сумме 337 000 рублей, неуплата которой явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований к обществу "Востсибуголь" суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по иску является общество "Востсибуглесбыт", поскольку оно является плательщиком провозных платежей по спорной перевозке. Отказывая в удовлетворении требований к обществу "Востсибуглесбыт", суд признал обоснованным его заявление о пропуске срока исковой давности.
Отменяя решение суда первой инстанции, и взыскивая неустойку с общества "Востсибуголь" суд апелляционной инстанции исходил из того, что возложение обязанности по оплате провозных платежей на третье лицо - общество "Востсибуглесбыт", не освобождает общество "Востсибуголь", как грузоотправителя, от исполнения спорного обязательства по договору в случае его неисполнения третьим лицом. При этом апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию к обществу "Востсибуглесбыт".
Между тем выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.
Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.
Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).
Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).
Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).
Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.
Отношения, связанные с организацией расчетов между перевозчиком и плательщиком, должны быть урегулированы в соглашении, которое заключается в порядке и на условиях, определяемых в Положении о порядке взаимодействия между обществом "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся обществу "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и (или) порожних вагонов, утвержденном распоряжением общества "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р (далее - Положение N 1685р) и опубликованном на официальном сайте общества "РЖД".
Подписывая соглашение об организации расчетов, клиент (плательщик) выражает свое согласие на условия расчетов, предлагаемых обществом "РЖД". В данном случае оформление накладных СМГС должно осуществляться в соответствии с порядком оформления перевозочных документов (приложение N 1 к Положению N 1685р).
Основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания обществом "РЖД" с клиента платежей является указание в перевозочных документах кода плательщика его наименования, которые присваиваются на основании заключенного между обществом "РЖД" и клиентом соглашения об организации расчетов (пункт 1.2 Положения N 1685р).
Как установлено судами, в графе 23 накладной N 23584498 плательщиком провозных платежей указано общество "Востсибуглесбыт", также указан его код Единого лицевого счета 1003832632.
Поскольку истец согласовал с обществом "Востсибуглесбыт", что последний является плательщиком по спорной перевозке, следовательно, обязанность по уплате неустойки за искажение сведений о массе груза в настоящем конкретном споре возложена именно на него. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком является общество "Востсибуглесбыт".
Учитывая, что обществом "Востсибуглесбыт" заявлено о пропуске исковой давности, суд первой инстанции, установив, что коммерческий акт N 0162162 составлен 09.07.2018, требование к указанному обществу, как к ответчику, предъявлено в 2020 году, то есть за пределами годичного срока, установленного статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правомерно отказал в удовлетворении иска к обществу "Востсибуглесбыт" по данному основанию.
При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае перевозчик может предъявить требования как к плательщику провозных платежей, а в случае неисполнения им соответствующей обязанности
- к грузоотправителю, нельзя признать законным и обоснованным.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 названного Кодекса оставлению в силе.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, подлежат взысканию с истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу N А19-11911/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года по настоящему делу оставить в силе.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востсибуголь" 3 000 рублей в возмещение судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.М. Соколова
Судьи:
Т.В. Белоножко
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
