Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2020 года №Ф02-7239/2019, А33-9538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А33-9538/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2019 года по делу N А33-9538/2019,
установил:
товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела" (ИНН: 2462061019, ОГРН: 1182468030271, далее - ТСН "ТСЖ Белая стрела", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) о признании недействительным предписания от 27.12.2018 N 663-пр.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее - ООО УК "Жилищные системы Красноярска"), муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (далее - МП г. Красноярска "МУК Красноярская"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спарта" (далее - ООО УК "Спарта").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена ТСН "ТСЖ Белая стрела" в связи с пропуском срока обращения с апелляционной жалобой.
ТСН "ТСЖ Белая стрела" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неисполнимость предписания Службы, поскольку оно не содержит указания на конкретные действия, которые должно совершить товарищество; названное является самостоятельным основанием для признания недействительным предписания; по мнению заявителя жалобы положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не ставят исполнимость и законность предписания в зависимость от того обращался или нет проверяемый субъект к надзорному органу за разъяснениями относительно существа требований выданного предписания и способов его исполнения.
Также заявитель жалобы указывает на то, что недобросовестное и незаконное поведение ресурсоснабжающих организаций, уклонившихся, в отсутствие к тому законных оснований, от заключения договоров ресурсоснабжения с товариществом, в данном случае не может служить основанием для лишения товарищества статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного дома или ограничения этого статуса, а также обусловленного этим статусом права направлять собственникам платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и требовать от них внесения указанной платы; сам факт размещения в реестре лицензий информации об управлении многоквартирным домом в спорный период иными управляющими организациями не является основанием для возникновения, изменения, ограничения или прекращения права товарищества "Белая стрела" на управление спорным МКД.
Кроме того, ТСН "ТСЖ Белая стрела" в кассационной жалобе указывает, что независимо от признания в судебном порядке законным предписания N 3907-ж от 08.10.2018, Службой, при проведении проверки его исполнения, не выяснено продолжается ли товариществом фактическое нарушение и осуществление управления спорным МКД.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проведенной на основании приказа N 3907-ж от 14.09.2018 проверки соответствия деятельности ТСН "ТСЖ Белая стрела" обязательным требованиям жилищного законодательства на объекте жилищного фонда: многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Минина, 123, Службой выявлено одновременное осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) товариществом и ООО УК "Жилищные системы Красноярска". Из информации, размещенной в реестре лицензий Красноярского края, следует, что управление МКД с 26.05.2016 по 31.08.2018 осуществляло ООО УК "Жилищные системы Красноярска", в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 управление МКД осуществляла управляющая компания МП г. Красноярска "МУК Красноярская", в период с 01.10.2018 и по настоящее время управление МКД осуществляет ООО УК "Жилищные системы Красноярска". В ходе проверки установлено, что одновременно деятельность по управлению МКД осуществляет и товарищество, что подтверждается представленными им выписками из финансового лицевого счета по жилым помещениям N 8 и N 57 в МКД.
Службой установлено, что в нарушение подпункта "б" пункта 1, подпункта "ж" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 416) товарищество произвело начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений МКД в период с июня по сентябрь 2018 года.
По результатам проверки составлен акт N 3907-ж от 08.10.2018. Службой 08.10.2018 выдано ТСН "ТСЖ Белая стрела" предписание N 3907-ж об устранении выявленного нарушения в срок до 17.12.2018.
На основании приказа N 663-пр от 06.11.2018 в отношении товарищества Службой проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания N 3907-ж от 08.10.2018, в ходе которой установлено его неисполнение. Согласно акту проверки N 663-пр от 27.12.2018 документов подтверждающих устранение выявленного нарушения подпункта "б" пункта 1, подпункта "ж" пункта 4 Порядка N 416, выразившегося в неправомерном начислении платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений МКД в период с июня по сентябрь 2018 года, товариществом не представлено.
Службой 27.12.2018 выдано предписание N 663-пр, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 18.03.2019 устранить выявленное нарушение.
Не согласившись с предписанием, товарищество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Одновременное существование нескольких способов управления многоквартирным домом законодательно исключено и при управлении, осуществляемом управляющей организацией, именно она несет ответственность как за содержание общего имущества в данном доме, так и за предоставление коммунальных услуг (часть 7.1 статьи 155, пункт 2.2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
При этом в силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов - в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса (создания товарищества собственниками помещений в нескольких многоквартирных жилых домах).
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 данного Кодекса.
В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), товарищество приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 Правил N 354 даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом с ресурсоснабжающей организацией.
Как следует из материалов дела, согласно информации, размещенной в реестре лицензий Красноярского края, управление МКД с 26.05.2016 по 31.08.2018 осуществляло ООО УК "Жилищные системы Красноярска", в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 управление МКД осуществляла управляющая компания МП г. Красноярска "МУК "Красноярская", в период с 01.10.2018 управление МКД осуществляет ООО УК "Жилищные системы Красноярска".
В ходе проверки установлено, что одновременно деятельность по управлению МКД осуществляло и товарищество, что подтверждается представленными выписками из финансового лицевого счета по жилым помещениям N 8 и N 57 в МКД; производилось начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений МКД в период с июня по сентябрь 2018 года.
Руководствуясь указанными нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал, что товарищество не имело правовых оснований для выставления платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений МКД в спорный период, поскольку управление домом осуществляла управляющая компания, оказывая услуги собственникам помещений, а товарищество в установленном для этого порядке не приступило к предоставлению коммунальной услуги.
При этом судом принято во внимание отсутствие у товарищества заключенных договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.
Довод заявителя о недобросовестном поведении ресурсоснабжающих организаций, уклонившихся, в отсутствие к тому законных оснований, от заключения договоров с товариществом, правомерно не был учтен судом.
Как указано судом, из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Вышеуказанные управляющие компании не прекращали деятельность по управлению спорным домом, имели договоры с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, соответственно между товариществом и ресурсоснабжающими организациями не могли возникнуть фактические правоотношения.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ТСН "ТСЖ Белая стрела" коммунальные услуги в спорный период июнь - сентябрь 2018 года не оказывались, в то время как только исполнитель услуг имеет право требовать плату за потребление собственниками помещений коммунальной услуги.
Данные выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом округа не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что с даты государственной регистрации товарищества собственников жилья оно приступает к управлению домом и становится исполнителем коммунальных услуг, и наличии в связи с указанным у Службы достаточных данных для исключения управляющих компаний из реестра лицензий.
Доказательства того, что данные управляющие компании в порядке части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации были исключены из реестра лицензий Красноярского края, не представлены, и материалами дела не подтверждено оказание коммунальных услуг товариществом в соответствии с заключенными договорами ресурсоснабжения, соответственно наличие у него правовых оснований для выставления счетов собственникам помещений.
Отсутствие у товарищества правовых оснований для выставления платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений спорного МКД в период с июня по сентябрь 2018 года установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2019 по делу N А33-550/2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 ноября 2019 года, которыми ранее выданное предписание Службы N 3907-ж от 08.10.2018 признано законным. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2020 года N 302-ЭС20-382 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся исполнимости выданного товариществу предписания, об указании способа устранения нарушения, являлись предметом проверки судом первой инстанции, мотивированно посчитавшим, что предписание законно и исполнимо, поскольку товарищество свободно в выборе способа устранения выявленных при проверке нарушений.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с предоставленной ТСН "ТСЖ Белая стрела" при подаче кассационной жалобы отсрочкой уплаты государственной пошлины, с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела" надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2019 года по делу N А33-9538/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
А.Н. Левошко
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка