Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф02-7159/2020, А58-6957/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А58-6957/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Арктический государственный агротехнологический университет" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А58-6957/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН 1021401044367, ИНН 1435047359, впоследствии переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Арктический государственный агротехнологический университет", далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасову Ивану Валерьевичу (ОГРНИП 317144700039930, ИНН 143520527809, далее - ИП Тарасов И.В., предприниматель, ответчик) о расторжении договора подряда от 03.04.2018 N 03/04, взыскании 18 888 рублей 90 копеек аванса за работы и 22 098 рублей 96 копеек пени за период с 13.04.2018 по 29.03.2019, а также расходов на уплату государственной пошлины.
Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, истец просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года, ссылаясь на неправильное истолкование обстоятельств дела и применение норм права.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что ответчиком выполнена работа и ее результат 17.04.2018 осмотрен истцом. Указывает, что результат работы не соответствовал эскизу, отраженному в приложении N 1 к договору.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласился с изложенными в ней доводами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договор подряда от 03.04.2018 N 03/04, по условиям которого (пункт 1.1) ответчик (подрядчик) обязался выполнить работу согласно приложению N 1 к договору ("Задание на выполнение работы") - изготовить уличную стелу "ЯГСХА" и сдать ее результат истцу (заказчику), а заказчик - принять результат работы и его оплатить.
В соответствии с пунктом 4.1 договора срок завершения работы - 12.04.2018.
Цена работы составила 62 963 рубля (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.4 договора заказчик обязуется уплатить аванс в размере 30 % от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 18 888 рублей 90 копеек.
Из пункта 5.1 договора следует, что заказчик принимает результат работы с участием подрядчика после истечения конечного срока выполнения работы. Определенного срока приемки работы не установлено.
Пунктами 7.2.1 и 7.2.2 договора предусмотрено, что заказчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работы более чем на 1 или более 1 раза в период действия договора, заказчик вправе потребовать его расторжения и взыскания с подрядчика причиненных убытков. Указанное нарушение признается сторонами существенным (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По платежному поручению от 06.04.2018 N 635891 истец перечислил ответчику 18 888 рублей 90 копеек аванса за работу.
Письмами от 18.04.2018 N 01-58/590 и от 12.04.2019 N 01-58/506 истец потребовал расторжения договора от 03.04.2018 N 03/04 со ссылкой на пункт 7.2.2 договора и возврата аванса (с приложением соглашения о расторжении договора).
Поскольку ответчик не возвратил сумму аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 450, 702, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предприниматель в подтверждение факта выполнения работы по договору представил суду апелляционной инстанции односторонне подписанный им акт от 12.04.2018 N 85 на сумму 62 963 рубля, указав на уклонение истца от приемки результата работы.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора от 03.04.2018 N 03/04, обстоятельства его исполнения сторонами, установив с учетом содержания писем от 18.04.2018 N 01-58/590 и от 12.04.2019 N 01-58/506, что факт незавершения ответчиком работы по договору, выполнения ее с недостатками и существенного нарушения им договора не доказан, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.
При этом суд округа обращает внимание заявителя на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование своей позиции по иску, учреждение понесло последствия риска несовершения им такого процессуального действия.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А58-6957/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Л. Барская
Т.И. Коренева
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
