Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2020 года №Ф02-7153/2019, А58-2677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А58-2677/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании 15.01.2020 представителя публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Брагиной А.В. (доверенность от 11.01.2018, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года по делу N А58-2677/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по тому же делу,
установил:
министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1021401070349, ИНН: 1435035723, г. Якутск; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, ИНН: 1435028701, г. Якутск; далее - общество) о возмещении 11 257 345 рублей ущерба, причиненного лесным пожаром.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нарушением судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о доказанности вины ответчика в причинении вреда являются преждевременными в связи с отсутствием доказательств, устанавливающих причину возникновения пожара. Судами не учтено, что затраты на оплату труда штатных работников учреждения истца и привлеченных к тушению пожара физических лиц возмещению не подлежат, поскольку компенсируются за счет средств субвенций из федерального бюджета. Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как факт возникновения убытков и их размер истцом не доказаны.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Министерство о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 15 января 2020 года до 09 часов 50 минут 22 января 2020 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом спора является взыскание убытков, причиненных лесным пожаром.
В состав убытков входят: ущерб за уничтоженные лесные насаждения, стоимость лесовосстановительных работ, стоимость работ по очистке территории от захламления, расходы по тушению пожара (в том числе затраты по оплате труда с НДФЛ, на выплату обязательных платежей, на оплату автотранспортных услуг, на ГСМ, продукты питания, оплату привлеченной сторонней организации, физических лиц).
В обоснование заявленного требования министерство ссылается на то, что оно является уполномоченным исполнительным органом субъекта, которому переданы федеральные полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда на территории республики за счет средств субвенций, выделяемых из федерального бюджета.
Поскольку пожар произошел на землях лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации (лесотаксационные кварталы N 7 (выделы 14, 17, 18, 19, 20), N 15 (выделы 4, 5, 6) Чаринского участкового лесничества Олекминского лесничества), и его тушение осуществлялось силами и средствами специализированного государственного учреждения, подведомственного истцу (ГАУ РС (Я) "Якутлесресурс"), то министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом вины ответчика в наступлении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, в том числе, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Общество как собственник линии электропередач в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По результатам оценки доказательств (в том числе постановления от 29.12.2018 N 23/30 по делу об административном правонарушении) судами установлено, что вследствие ненадлежащего содержания собственником линии электропередач охранной зоны объектов электросетевого хозяйства 03.07.2018 на территории Олекминского лесничества произошел пожар по причине замыкания электропроводов в результате падения опор линии электропередач под номерами 131, 132 при воздействии ветровых нагрузок.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Факт причинения вреда подтверждается совокупностью документов (акт о лесном пожаре, докладная на лесной пожар, заключение по факту лесного пожара, материалы административного дела).
Размер вреда, причиненный лесам, исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Методика N 273) (пункты 5, 6, пункт 1 приложения N 1) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (таблицы 1, 3) и составил 9 355 500 рублей: 4 500 куб.м (объем уничтоженной древесины) х 41,58 руб/куб.м (ставка платы за единицу объема древесины) х 50 (50-кратная стоимость древесины, такса).
В соответствии с требованиями пункта 4 Методики N 273 стоимость лесовосстановительных работ и работ по очистке территории от захламления определена истцом на основании нормативов, установленных приказом департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) от 29.03.2012 N 112 "Об утверждении расчетов стоимости затрат для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства".
Согласно расчету истца стоимость лесовосстановительных работ составила 1 202 490 рублей: 30 га (площадь, на которой требуется проведение работ) х 8 016,60 руб. (норматив); стоимость работ по очистке территории - 47 706 рублей: 30 га (площадь, на которой требуется проведение работ) х 1 590,20 руб. (норматив).
Согласно пункту 3 Методики N 273 при причинении вреда лесам вследствие воздействия лесных пожаров в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.
Состав затрат, включаемых в расходы на тушение лесных пожаров, указан в разделе III письма Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2009 N АС-05-54/7018 "О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" и состоит в том числе из: оплаты труда работников, участвующих в тушении лесных пожаров, налогов и обязательных платежей, начисляемых на фонд оплаты труда, транспортных расходов, расходов на горюче-смазочные материалы, расходов на материальные запасы, расходов на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, прочих текущих расходов (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера на тушение лесных пожаров).
Правильно применив указанные нормы права, суды взыскали с ответчика в пользу истца затраты по тушению лесного пожара в размере 651 649 рублей 38 копеек.
Факт несения истцом указанных затрат подтверждается материалами дела (договоры на выполнение работ по тушению лесных пожаров, учетная ведомость заработной платы, табель учетного рабочего времени, путевые листы, акты выдачи ГСМ, акты оказанных транспортных услуг, кассовые чеки и другие).
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, определен судами первой и апелляционной инстанций верно. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие оснований для взыскания расходов истца, связанных с тушением лесных пожаров, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку сам по себе факт предоставления субсидий истцу из федерального бюджета не освобождает лицо, виновное в возникновении пожара, от обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде.
Иное означало бы освобождение виновного лица от возмещения расходов, понесенных государством в связи с устранением вреда, причиненного неправомерными действиями причинителя вреда.
Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года по делу N А58-2677/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Л.М. Соколова
Т.В. Белоножко
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка