Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2021 года №Ф02-7138/2021, А78-89/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года Дело N А78-89/2020
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Барская А.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Марковой Юлии Андреевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2021 года по делу N А78-89/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Маркова Юлия Андреевна (в настоящее время Цыган Юлия Андреевна) (далее также - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2021 года по делу N А78-89/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Часть 1 статьи 180 АПК РФ определяет, что в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение.
Часть 5 статьи 271 АПК РФ определяет, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемые решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда вступили в законную силу 18.08.2021 и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы с учетом положений частей 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на указанные судебные акты истек 18.10.2021.
Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Забайкальского края, согласно штампу суда, нарочно 28.10.2021, то есть по истечении установленного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы предприниматель ссылается на то, что ее представитель Перфильева М.Г.
(по доверенности от 05.12.2019) забыла своевременно подать жалобу; о пропуске срока кассационного обжалования предприниматель узнала 26.10.2021 в связи с наложением ареста на сумму 158 205 рублей взысканной по решению Арбитражного суда Забайкальского края государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений названных выше статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.
Согласно абзацу пятому пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство, заявленное предпринимателем (являющимся истцом (заявителем апелляционной жалобы) по настоящему делу и надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе - в материалах дела имеется почтовый конверт (л. д. 2 т. 2), свидетельствующий о том, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 13 января 2020 года направлено предпринимателю по адресу, указанному им в исковом заявлении, и возвращено в арбитражный суд с пометкой "истек срок хранения"), суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит, поскольку заявителем жалобы не подтверждено наличие уважительных причин, по которым пропущен срок подачи жалобы, не доказано, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Как отмечено в пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку при подаче кассационной жалобы предпринимателем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 27.10.2021 N 223), то она на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Марковой Юлии Андреевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Юлии Андреевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2021 года по делу N А78-89/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Марковой Юлии Андреевне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2021 N 223.
4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
5. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
7. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, платежное поручение от 27.10.2021 N 223, копия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу N А78-89/2020 на 10 листах, копия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2021 года по делу N А78-89/2020 на 6 листах, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на 1 листе, почтовая квитанция от 27.10.2021 номер Прод332356 на 1 листе.
Судья
А.Л. Барская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка