Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: Ф02-7122/2019, А74-20509/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А74-20509/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия Семиной А.В. (доверенность от 05.09.2019; диплом),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2019 года по делу N А74-20509/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года по тому же делу,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019; далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении Власова Сергея Владимировича (ИНН 380403008153; далее - Власов С.В.) к административной ответственности на основании части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению инспекции, действия Власова С.В. свидетельствуют о неправомерных действиях при банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что Власовым С.В. приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства невозможности соблюдения им требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Доказательства добровольного исполнения Власовым С.В. судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности отсутствуют, судебным приставом-исполнителем ежемесячно производятся удержания с заработной платы денежных средств в счет погашения задолженности, на момент составления протокола об административном правонарушении задолженность по исполнению судебного акта в полном объеме не погашена.
Власовым С.В. отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель административного органа в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Власов С.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции не явился и своего представителя не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2016 года по делу N А74-8839/2015 ООО "ЖЭУ Черемушки" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2017 года по делу N А74-8839/2015 контролирующее должника лицо Власов С.В. привлечен к субсидиарной ответственности, с него в пользу ООО "ЖЭУ Черемушки" взысканы денежные средства в сумме 40 769 120 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 мая 2018 года по делу N А74-8839/2015 произведена замена взыскателей дебиторской задолженности Власова С.В. на правопреемников: Федеральную налоговую службу в сумме 3 294 420 рублей 03 копеек, в том числе в сумме 2 265 020 рублей 37 копеек - вторая очередь реестра требований кредиторов, 1 029 399 рублей 66 копеек - третья очередь реестра требования кредиторов; ЗАО "Байкалэнерго" в сумме 18 888 367 рублей 76 копеек - третья очередь реестра требования кредиторов; ООО "Саяногорские коммунальные системы" в сумме 8 445 070 рублей 98 копеек - третья очередь реестра требования кредиторов.
07.06.2018 Арбитражным судом Республики Хакасия выданы исполнительные листы на взыскание задолженности.
Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия направлен исполнительный лист серии ФС N 011416238 о взыскании с Власова С.В. 3 294 420 рублей 03 копеек в пользу Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 28883/18/19019-ИП от 02.07.2018.
По состоянию на дату подачи налоговым органом заявления в арбитражный суд Власов С.В. вышеуказанный судебный акт не исполнил.
В связи с неисполнением вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2018 года по делу N А74-8839/2015 уполномоченным должностным лицом налогового органа составлен протокол N 2/8 от 28.11.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Власова С.В. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в привлечении Власова С.В. к административной ответственности, пришел к выводу о недоказанности административным органом состава правонарушения, вменяемого Власову С.В.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что доказательств наличия у Власова С.В. какого-либо имущества налоговым органом в материалы дела не представлено, также как не представлены и какие-либо доказательства того, что Власов С.В. виновно уклоняется от исполнения судебного акта.
Судебным приставом-исполнителем ежемесячно производится удержание с заработной платы денежных средств в счет погашения задолженности.
Все удержания и оплаты распределяются согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с очередностью взыскания; на 11.01.2019 все исполнительные производства 1 очереди взыскания в отношении должника Власова С.В. окончены фактически исполнением в январе 2019 года.
Представленными в материалы дела доказательствами, исследованными судами согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается отсутствие оснований для привлечения Власова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Надлежащих доказательств обратного административным органом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлено.
При этом апелляционный суд правильно указал, что, учитывая недоказанность административным органом состава правонарушения, вменяемого Власову С.В., выводы суда первой инстанции о малозначительности правонарушения не привели к неправильному решению по делу.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 указанного Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2019 года по делу N А74-20509/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Б. Новогородский
В.Д. Загвоздин
А.И. Рудых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
