Дата принятия: 04 февраля 2022г.
Номер документа: Ф02-7114/2021, А78-6744/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 года Дело N А78-6744/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скосырской Екатерины Валерьевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года по делу N А78-6744/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по тому же делу,
установил:
администрация городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" (ОГРН 1057527013466, ИНН 7527007212, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скосырской Екатерине Валерьевне (ОГРН 319753600002374, ИНН 032313489304, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Скосырская Е.В.) о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом N 7/2019 от 03.06.2019 в размере 669 940 рублей 99 копеек и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в сумме 295 909 рублей 67 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года решение от 26 апреля 2021 года отменено в части взыскания убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом N 7/2019 от 03.06.2019 в размере 669 940 рублей 99 копеек; производство по делу в указанной части прекращено; в связи с устранением недостатков (дефектов) возникших в рамках гарантийных сроков по муниципальному контракту N 7/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком; в остальной части решение от 26 апреля 2021 года оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Скосырская Е.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года по делу N А78-6744/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 329, 330, 397, 720, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По мнению заявителя кассационной жалобы, недостатки работ возникли в ходе эксплуатации объекта.
Администрация городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.
Определением суда кассационной инстанции от 23 декабря 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 30 минут 01 февраля 2022 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 7/2019 от 03.06.2019 на выполнение комплексных работ по благоустройству общественной территории сквера Победы в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды городского поселения "Первомайское" на 2018-2024 годы".
Факты исполнения ответчиком работ и принятия их истцом подтверждаются актами о приемке выполненных работ на сумму 4 887 704 рубля 64 копейки.
В оставшейся части стороны 10.12.2019 подписали соглашение о расторжении муниципального контракта.
Истец в обоснование ненадлежащего исполнения и выполнения работ представил акт обследования от 19.06.2020, согласно которому установлены недостатки и дефекты в выполненных работах, ответчику предложено устранить недостатки до 15.07.2020.
Истец на основании акта обследования, в связи с неустранением ответчиком выявленных недостатков, определил размер затрат (убытков) необходимых для их устранения в сумме 669 940 рублей 99 копеек и штрафа в виде фиксированной суммы 295 909 рублей 67 копеек.
Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного срока устранения недостатков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения обязательств по контракту подлежат устранению за счет иного лица, и повлекут дополнительные расходы.
Доказательств подтверждающих, что исполнение гарантийных обязательств подрядчиком является следствием вины заказчика, ответчик в материалы дела не представил.
В отношении основного долга и убытков стороны заключили мировое соглашение, которое представлено в суд апелляционной инстанции.
В части спора, урегулированного сторонами контракта, производство по делу судом апелляционной инстанции прекращено.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания 295 909 рублей 67 копеек штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что штраф начислен истцом обоснованно.
Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
В рассматриваемом случае стороны согласовали условие, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (5% от цены контракта).
В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Суды, установив факт неисполнения ответчиком обязательств, пришли к правильному выводу о наличии у истца права на взыскание штрафа.
Поскольку возможность начисления штрафа за неисполнение обязательств предусмотрена нормами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями муниципального контракта, суд апелляционной инстанции правомерно в указанной части оставил решение суда без изменения.
Так как ответчик о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявил, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что устранение выявленных в период гарантийного срока недостатков работ не является основанием для снижения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по делу N А78-6744/2020 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по делу N А78-6744/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Т.П. Васина
Т.И. Коренева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
