Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф02-7091/2020, А19-9816/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А19-9816/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Людвига В.И. (доверенность от 01.12.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года по делу N А19-9816/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037000103513, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" (ОГРН: 1153850019784, ИНН: 3812113028, г. Иркутск; далее - общество "Иркутский гипсовый завод") о взыскании 991 185 рублей штрафа, 138 257 рублей добора провозных платежей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Иркутский гипсовый завод" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В кассационной жалобе заявитель указывает на обстоятельства несоразмерности неустойки последствиям искажения сведений о наименовании перевозимого груза, считает неправомерным отказ судов в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".
В судебном заседании представитель общества "РЖД" возразил против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы письменного отзыва.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что общество "РЖД" приняло от общества "Иркутский гипсовый завод" по транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ864301 вагон с грузом гипс, непоименованный в алфавите, 45 мест общей массой 65 520 кг, для перевозки до станции Вторая речка ДВЖД.
При комиссионной проверке на станции назначения достоверности сведений о массе и наименовании груза выявлено несоответствие сведений о грузе, указанных в транспортной железнодорожной накладной, а именно: в указанном вагоне находились листы гипсокартонные, 39 грузовых мест общей массой 63 272 кг, относящиеся к третьему тарифному классу, в связи с чем составлены коммерческий акт от 29.01.2020 N ДВС12001639/1 и акты общей формы от 28.01.2020 N 2/41, N 2/42.
За допущенное нарушение истцом начислен штраф в размере 991 158 рублей, добор провозной платы за перевозку составил 138 257 рублей.
Отказ от оплаты штрафа и добора явился основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и размеру, не установив оснований для уменьшения размера штрафа.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права (статьи 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").
Факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ864301 наименования груза удостоверен коммерческим актом и актами общей формы (статья 119 Устава железнодорожного транспорта, пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43), ответчиком документально не опровергнут.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судами его заявления об уменьшении размера предъявленного к взысканию штрафа, подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Суд первой инстанции, учитывая неоднократность искажения ответчиком сведений при указании наименования перевозимого груза в железнодорожных транспортных накладных, не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа.
Поскольку определение конкретного размера штрафа является вопросом факта, следовательно, вопрос о его снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года по делу N А19-9816/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.М. Соколова
Судьи:
Т.В. Белоножко
Н.Н. Тютрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
