Дата принятия: 10 декабря 2021г.
Номер документа: Ф02-7063/2021, А33-5737/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 года Дело N А33-5737/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.
при участии в судебном заседании представителя Сибирской электронной таможни - Генцелевой Е.Ю. (доверенность N 0613/04347 от 13.05.2021, удостоверение, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Раздолье" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2021 года по делу N А33-5737/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Раздолье" (ОГРН 1102468029773, ИНН 2466230765, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 11.12.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, решения N РКТ10620000-20/000139Д от 11.12.2020 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Согласно доводов кассационной жалобы, выводы судов о том, что принятые таможенным органом решения являются законными и обоснованными, поскольку общество в счет исполнения лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 284 RU20002004562 от 16.06.2020 осуществило вывоз товара - "бревна из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L" с диаметром в верхнем торце 14 см", что не соответствует условиям данной лицензии, но при этом применяло льготную ставку по уплате таможенных пошлин в отношении товара "бревна из сосны обыкновенной "Pinus sylvestris L." с диаметром в верхнем торце 15 см, являются ошибочными; апелляционным судом немотивированно отклонен довод общества о том, что при классификации лесоматериалов необходимо учитывать фактический диаметр лесоматериалов; обществом при декларировании товара в соответствии с требованиями Методики измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля, разработанной по заказу Федеральной таможенной службы Закрытым акционерным обществом "Южполиметалл-Холдинг" в 2011 году регистрационный код ФР.1.27.2011.10631, (далее - Методика) указывались номинальные размеры, то есть без учета коры; вместе с тем, учет объема вывезенных лесоматериалов по лицензии Минпромторга производится таможенным органом с учетом коры; вывод судов о том, что таможней для определения кода товаров по Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) обоснованно применен номинальный диаметр без учета коры - 14 см является неверным, поскольку для классификации спорного товара необходимо применять фактический диаметр, который при номинальном диаметре 14 см не может быть менее 15 см, соответственно, общество правильно классифицировало товар в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС; ссылка суда первой инстанции на приказ ФТС России N 1068 от 07.12.2020 "О внесении изменений в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14 января 2019 г. N 28" (далее - приказ ФТС России N 1068) несостоятельна, так как на момент подачи обществом деклараций на товар данный приказ еще не вступил в силу.
В представленном отзыве таможня просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направилио, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу выдана лицензия Минпромторга N 284 RU20002004562 от 16.06.2020 на экспорт товара по квоте.
В рамках исполнения внешнеэкономического контракта N Т-5888-03 от 10.10.2018, заключенного с торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Тянь Жэнь" (Китай), общество экспортировало в КНР лесоматериалы - пиловочник хвойных пород сосны обыкновенной с применением указанной лицензии Минпромторга.
В период с 25.06.2020 по 04.09.2020 в соответствии со спецификациями к указанному контракту обществом оформлено 12 деклараций на товар (далее - ДТ) - "бревна из сосны обыкновенной "Pinus sylvestris L.". Пиловочник х/п неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 9463-2016, объем ФР.1.27.2011.10631, номинальная длина 4 м, с учетом максимального припуска на распиловку длина 4, 1 м, страна происхождения товара - Россия (RU), в том числе ДВ 14-20 см", классифицированный в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В отношении данного товара на основании указанной выше лицензии обществом была применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара.
По результатам проведенного таможенного контроля Сибирским таможенным постом (ЦЭД) таможни по всем вышеуказанным ДТ приняты решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В период с 19.10.2020 по 15.01.2021 в соответствии со статьями 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом в отношении общества проведена проверка таможенных и иных документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по указанным ДТ, предметом которой являлась правильность классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
По результатам проведенной таможенной проверки составлен акт N 10620000/208/111220/А0065 от 11.12.2020, которым установлено, что задекларированные обществом по спорным ДТ товары, имеющие верхний диаметр 14 см, не являются бревнами, в связи с чем не могут быть классифицированы по товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
11.12.2020 таможенным органом по результатам рассмотрения акта проверки вынесено решение N РКТ-10620000- 20/000139Д о классификации спорных товаров по товарной подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС - прочие лесоматериалы из сосны обыкновенной вида "Pinus sylvestris L.", с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные.
Решениями от 11.12.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, таможней произведена корректировка сведений в ДТ, в результате чего сумма доначисленных таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате декларантом, составила 1 978 342 рубля 64 копейки.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что вынесенные таможней решения являются законными и не нарушают права и законные интересы общества.
В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.
В соответствии с положениями Главы 43 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Коллегии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и коллегии Евразийской Экономической Коллегии", пункта 5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 31.05.2018 N 833, оспариваемые решения вынесены уполномоченным органом государственной власти.
Как следует из статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1); таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании; в этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Решение N 54) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.
Как следует из Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (приложение к Решению N 54), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6).
В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение N 522), которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.
ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения N 522).
Пунктом 6 Положения N 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, рекомендованные к применению государствам - членам Евразийского экономического союза Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".
Таким образом, при классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения, при этом все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.
В соответствии с томом VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 4403 21 110 0 к термину "бревна" относится пиловочник, характеризующийся следующими физическими свойствами: бревно цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, диаметром не менее 15 см.
С учетом изложенных положений законодательства, а также пунктов 3.11, 3.13, 3.20, 3.21, 3.22 Методики суды пришли к правильному выводу о том, что товар "бревна", имеющий величину диаметра не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, подлежит классификации в подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а в подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие" подлежат классификации лесоматериалы с диаметром менее 15 см в любом месте поперечного сечения, в связи с чем спорные товары, верхний диаметр которых составлял 14 см, не могли быть классифицированы в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС как "бревна", признав верной произведенную таможенным органом классификацию данного товара по товарной подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлены ставки вывозных таможенных пошлин, в том числе на лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о таможенном союзе, и классифицированные в товарных подсубпозициях 4403 21 110 0 "бревна" и 4403 21 190 0 "прочие" ТН ВЭД ЕАЭС - 80%, но не менее 55, 2 евро за 1 м3; при наличии лицензии, выданной Минпромторгом России, ставка вывозной таможенной пошлины составляет 15%.
Поскольку в графе 15 выданной Минпромторгом обществу лицензии N 284 RU20002004562 от 16.06.2020 на экспорт товара по квоте классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС определен как 4403 21 110 0, в качестве описания товара указано "бревна из сосны (pinus spp.) обыкновенной вида "Pinus sylvestris L.", с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более", а фактически в счет исполнения данной лицензии общество осуществляло вывоз товара "бревна из сосны обыкновенной, вида "Pinus sylvestris L." с диаметром в верхнем торце 14 см" (согласно графы 31 спорных ДТ), что соответствует коду 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС и не соответствует условиям лицензии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что общество необоснованно применяло ставку вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара, установленную в отношении иного товара, в связи с чем таможней в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ исполнена обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемых решений.
Доводу общества о необоснованности ссылки суда первой инстанции на не вступивший в силу на момент подачи обществом ДТ приказ ФТС России N 1068 дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.
Кроме того, судами обоснованно отмечено, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ обществом не представлены какие-либо доказательства в подтверждение доводов о фактическом диаметре спорного товара с учетом коры не менее 15 см и в опровержение указанных самим же декларантом в графе 31 ДТ и прилагаемых к ним спецификациям сведений, согласно которых диаметр товара составлял 14-20 см.
Иные доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2021 года по делу N А33-5737/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Левошко
И.Б. Новогородский
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
