Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2021 года №Ф02-705/2021, А19-27197/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N А19-27197/2017
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Рудых А.И.,
рассмотрев заявление акционерного общества "Труд" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска N 20-06/7 от 11.08.2017 "О привлечении акционерного общества "Труд" к ответственности, за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 28 271 064 рублей налога на добавленную стоимость, 4 832 653 рублей 16 копеек пени, 666 132 рублей штрафа,
установил:
акционерное общество "Труд" (далее - общество, АО "Труд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) N 20-06/7 от 11.08.2017 "О привлечении АО "Труд" к ответственности, за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 28 271 064 рублей налога на добавленную стоимость, 4 832 653 рублей 16 копеек пени, 666 132 рублей штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 11.08.2017 N 20-06/7 в части доначисления 20 659 962 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по контрагенту ООО "Филиал АльянсСтрой", 3 531 612 рублей 07 копеек пени, 475 854 рублей штрафа признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2019 года решение и постановление в части удовлетворенных требований по контрагенту ООО "Филиал АльянсСтрой" отменены. Дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение инспекции от 11.08.2017 N 20-06/7 в части доначисления доначисления 20 659 962 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по контрагенту ООО "Филиал АльянсСтрой", 3 531 612 рублей 07 копеек пени, 475 854 рублей штрафа.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года решение отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "Труд" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия исполнения оспариваемого решения инспекции в части доначисления 28 271 064 рублей НДС, соответствующих ему 4 832 653 рублей 16 копеек пени, 666 132 рублей штрафа.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления N 55).
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Ходатайство АО "Труд" не содержит обоснование затруднительного характера или невозможности исполнения судебных актов, либо причинения значительного ущерба. Доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не представлены.
Представленные обществом копии долгосрочных государственных контрактов, бухгалтерский баланс, отчет о прибыли и убытках по состоянию на 30.12.2019 не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая изложенное, ходатайство общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь 90, 92, 93, 184, 185, 208 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Труд" о приостановлении действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска N 20-06/7 от 11.08.2017 "О привлечении акционерного общества "Труд" к ответственности, за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 28 271 064 рублей налога на добавленную стоимость, 4 832 653 рублей 16 копеек пени, 666 132 рублей штрафа отказать.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.И. Рудых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка