Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: Ф02-7016/2020, А33-5701/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А33-5701/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Куликова Д.С., секретарь судебного заседания Филимоничев Е.В.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска - Чигжит-оол А.С. (доверенность от 30.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года по делу N А33-5701/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по тому же делу,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган) об отмене определения от 27.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (далее - определение).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Версия-3" (ОГРН 1022402294595, ИНН 2464023058, далее - общество).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Согласно доводов кассационной жалобы использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт Красноярский рабочий, 9, строения 1, 2, площадью 10 137 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений (далее - земельный участок), относящегося согласно Приложению N 3 к постановлению Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" (далее - Постановление N 708-п) к 9 группе разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", для осуществления торговой деятельности является нарушением положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившимся в использовании земельного участка не по целевому назначению; сооружение обществом на земельном участке торгового комплекса "Восточный" и рынка (крытых торговых рядов, выполненных в едином стиле), в которых осуществляется торговля, свидетельствует о фактическом изменении правового статуса земельного участка в части отнесения к иной группе разрешенного использования, поскольку осуществление торговой деятельности соответствует 5 группе разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; каких-либо сведений об изменении группы разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) обществом представлено не было; судами не дана оценка тому обстоятельству, что заявление об изменении группы разрешенного использования с 9 на 5 подано обществом после окончания проверки; при таких обстоятельствах в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); факт нахождения земельного участка в многофункциональной зоне (далее - зона МФ), позволяющей размещать объекты торговли, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения; доводы заявителя жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.
В представленном отзыве управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа руководителя департамента от 12.11.2019 N 982 в период с 23.12.2019 по 30.12.2019 должностными лицами департамента в отношении общества проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения земельного законодательства при осуществлении деятельности на земельном участке.
В ходе проведенной проверки установлено следующее: согласно сведениям ЕГРН земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности обществу (доля в праве 1/10), Алексееву Вадиму Евгеньевичу (доля в праве 9/20), Тарасенко Андрею Евгеньевичу (доля в праве 3/20), Никитину Павлу Аркадьевичу (доля в праве 3/20), Тузовой Анне Евгеньевне (доля в праве 3/20); в восточной части земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500198:117 - торговый комплекс "Восточный" (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 24-308-01/5684-дг-2014 от 27.05.2015 и N 24-308-01/5684-дг-2013 от 02.10.2019); в западной части земельного участка на площади 1 745,0 кв.м расположены сооружения рынка (открытые торговые ряды, выполненные в едином стиле), в которых осуществляется торговая деятельность; на основании распоряжения Администрации города Красноярска (далее - администрация) N 33-прод от 27.07.2007 обществу выдавалось разрешение на право организации специализированного розничного рынка на срок, с учетом продления на основании распоряжения администрации N 13-эк от 01.08.2011, до 31.12.2016; в дальнейшем разрешение на право организации специализированного розничного рынка обществу не продлевалось; земельный участок в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению N 708-П отнесен к 9 группе видов разрешенного использования, к которой относятся земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Результаты проверки отражены в акте N 38 от 30.12.2019.
Департамент, посчитав, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ЕГРН, пришел к выводу о нарушении обществом статьи 42 ЗК РФ, выразившемся в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в связи с чем материалы проверки в отношении общества были переданы для рассмотрения в управление (письмо исх. N 35819-ги от 31.12.2019).
27.01.2020 по результатам рассмотрения материалов проверки на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении административным органом указано, что отнесение земельного участка согласно Постановлению N 708-П к 9 группе разрешенного использования не может приниматься во внимание при оценке соответствия фактического использования земельного участка его документально установленному разрешенному виду использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН, так как не является официальным установленным видом разрешенного использования для этого земельного участка; осуществление на земельном участке торговли в отсутствие разрешения на право организации специализированного розничного рынка не свидетельствует о факте нарушения требований статьи 42 ЗК РФ и не образует события и состава административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а лишь может указывать на нарушения требований Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"; земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, (далее - Правила N В-122) расположен в территориальной зоне МФ, то есть фактическое использование земельного участка соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны МФ.
Не согласившись с определением административного органа, департамент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о законности оспариваемого определения ввиду отсутствия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 ЗК РФ определены категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению (пункт 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
В соответствии со статьей 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Согласно положениям статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2); градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки; указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).
В силу пункта 9 статьи 1, частей 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
При этом согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Судами в ходе судебного разбирательство обоснованно установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на момент проведения внеплановой проверки, спорный земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений; на земельном участке расположены нежилое здание - торговый комплекс "Восточный" и сооружения рынка (открытые торговые ряды, выполненные в едином стиле), в которых осуществляется торговая деятельность; в соответствии с Правилами N В-122 данный земельный участок расположен в территориальной зоне МФ, которая согласно пункту 18 указанных Правил включает в себя участки территорий города, предназначенные для размещения, в том числе магазинов, объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынков, за исключением оптовых.
При этом судами правильно отмечено, что собственники земельных участков могут использовать последние в соответствии с любым основным или вспомогательным видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, без какого-либо дополнительного документарного оформления. Самостоятельный выбор землепользователем конкретного вида фактического использования из числа установленных в отношении земельного участка видов разрешенного использования не является нарушением земельного законодательства.
Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 осуществляется обществом в соответствии с целевым назначением, указанным в градостроительном регламенте, в связи с чем правильно поддержали выводы административного органа об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ; при этом вид разрешенного использования "в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений", установленный на момент проверки для земельного участка, не конкретизировал целевое назначение расположенных на нем зданий и сооружений (производственное, промышленное, складское и др.), которое могло бы противоречить фактическому использованию как нежилых зданий и сооружений, так и самого земельного участка.
Довод департамента о том, что в ЕГРН не были внесены сведения об изменении фактического вида разрешенного использования на момент проведения проверки подлежит отклонению, поскольку в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 октября 2020 года N 310-ЭС20-8733, отсутствие в ЕГРН сведений о конкретном виде разрешенного использования земельного участка, установленного градостроительным регламентом, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. При этом апелляционным судом обоснованно отмечено, что на основании заявлений собственников земельного участка в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия внесены сведения о разрешенном использовании земельного участка, а именно: "общественное питание (код - 4.6); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код - 4.2); рынки (код - 4.3), за исключением оптовых", что свидетельствует об использовании обществом земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Ссылка заявителя жалобы на отнесение земельного участка в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению N 708-П к 9 группе разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" обоснованно отклонена судами, поскольку данное Постановление принято в целях установления кадастровой стоимости земельных участков и не опровергает выводы судов о соответствии фактического вида разрешенного использования земельного участка установленному для последнего градостроительным регламентом.
Ссылка департамента в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.
Доводы, изложенные департаментом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года по делу N А33-5701/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Левошко
Г.В. Ананьина
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
