Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: Ф02-697/2020, А33-4865/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А33-4865/2019
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы потребительского гаражного кооператива "Энергия-2" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года по делу N А33-4865/2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
потребительский гаражный кооператив "Энергия-2" (далее - ПГК "Энергия-2", заявитель, ответчик) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года по делу N А33-4865/2019.
Как следует из представленных заявителем документов и сведений, опубликованных по данному делу в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru), настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено в виде резолютивной части 22 апреля 2019 года.
В силу частей 2, 3 этой же статьи (в редакции, действовавшей в период вынесения обжалуемого решения) по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года заявление ПГК "Энергия-2" о составлении мотивированного решения возвращено в связи с отсутствием уважительности причин пропуска срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16 октября 2019 года ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение от 22 апреля 2019 года.
Поскольку с 01.10.2019 вступили в законную силу изменения, внесенные в часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой суд первой инстанции стал обязан составить мотивированное решение не только по заявлению лица, участвующего в деле, но и в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Красноярского края 23.10.2019 изготовил по настоящему делу мотивированный текст решения.
Определением от 30 октября 2019 года Третий арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ответчика в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 22 апреля 2019 года.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 229 этого же Кодекса).
С учетом вышеизложенного и требований статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 22 апреля 2019 года вступило в законную силу 20.05.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Иной срок для обжалования решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, процессуальным законодательством не установлен.
Следовательно, срок на обжалование решения от 22 апреля 2019 года в кассационном порядке истек 22.07.2019 (20 и 21 июля выходные дни).
Реализация права на судебную защиту прав и законных интересов предполагает соблюдение процедур и сроков, предусмотренных действующим арбитражным процессуальным законодательством, в том числе и при реализации права на пересмотр вышестоящей судебной инстанцией правильности выводов, сделанных в судебных актах.
Установленные сроки обжалования принятых судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать лицам, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков, пропущенных участниками арбитражного процесса по не зависящим от них причинам, является исключительным правом, а не обязанностью судов.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Согласно части 1 статьи 9, частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Кассационная жалоба на решение от 22 апреля 2019 года подана заявителем посредством почтовой связи 23.01.2020, то есть с пропуском срока на его обжалование.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу частей 2 и 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Одновременно с кассационной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование определения о возврате кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что жалоба 10.01.2020 была ошибочно направлена в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
По сведениям, опубликованным в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", кассационная жалоба поступила в Верховный суд Российской Федерации 14.01.2020 и была возвращена ответчику 22.01.2020, в связи с нарушением правил подсудности.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, а потому данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с мотивировочной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12 пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).
Кроме того, в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются только такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и от него не зависели, а также, если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления, предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ошибочное направление ответчиком жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации не относится к обстоятельствам, не зависящим от юридического лица, обратившегося с жалобой, напротив, является внутренней организационной проблемой юридического лица, так как зависело исключительно от его воли, в связи с чем, не может считаться надлежащим поведением и признаваться объективной причиной несоблюдения срока на обжалование судебного акта.
Таким образом, суд округа приходит к выводу, что пропуск заявителем установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу не связан с наличием уважительных, не зависящих от него причин, которые воспрепятствовали своевременному совершению соответствующих процессуальных действий, поскольку доказательства, подтверждающие объективную невозможность своевременно направить жалобу в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, заявителем не указаны и доказательства тому не представлены.
При таких обстоятельствах указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не могут быть признаны уважительными.
Кроме того, с момента вступления в законную силу обжалуемого решения истек и предельно допустимый шестимесячный срок (20.11.2020), в течение которого процессуальное законодательство предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование.
Несмотря на то, что мотивированное решение суда ПГК "Энергия-2" от 23 октября 2019 года не обжалуется, суд округа считает возможным отметить, что заявителем пропущен также двухмесячный срок на обжалование решения по настоящему делу, даже если его считать с учетом даты изготовления мотивированного текста (решение вступило в законную силу по истечении 15 дней -14.11.2019, срок обжалования истек 14.01.2020).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, срок на подачу кассационной жалобы восстановлению не подлежит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы.
Помимо этого, суд округа также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из положений части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. При этом независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что кассационная жалоба ПГК "Энергия-2" направлена в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение (Арбитражный суд Красноярского края), жалоба также подлежит возвращению заявителю.
В связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку от 23 января 2020 года, на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Вместе с тем, вопрос о возврате уплаченной представителем ПГК "Энергия-2" при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен при вынесении настоящего определения, поскольку подлинник чека об уплате государственной пошлины заявителем не представлен.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства потребительского гаражного кооператива "Энергия-2" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива "Энергия-2" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года по делу N А33-4865/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В. Белоножко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
