Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф02-6952/2020, А19-8813/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А19-8813/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,
рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-8813/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1163850088137, ИНН 3810065964, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее - служба, административный орган) об отмене постановления от 12.05.2020 по делу об административном правонарушении N 312/05/20-ю о назначении административного наказания (далее - постановление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Согласно доводов кассационной жалобы, вывод судов о том, что характер совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является необоснованным; со стороны общества отсутствует факт пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей; вменное правонарушение совершено обществом без какого - либо умысла скрыть информацию об объемах приобретенной алкогольной продукции, поскольку общество самостоятельно выявило искажение указанной информации, после чего представило корректирующую декларацию за 3 квартал 2019 года от 28.11.2019; факт наступления негативных последствий в связи с данным нарушением судами не установлен; правонарушение является малозначительным, в связи с чем судами неправомерно не применены правовые последствия, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ.
В представленном отзыве служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 13.01.2021.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.10.2019 и 28.11.2019 обществом в службу представлены соответственно первичная и корректирующая декларации за 3 квартал 2019 года по форме согласно Приложению N 11 к действовавшим в период возникновения спорных правоотношений Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815), включая обособленные подразделения.
31.03.2020 службой проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами N 53/05/20. В ходе проведенного анализа сведений, содержащихся в представленных обществом в декларациях, административным органом установлено, что в корректирующей декларации в разделе II "Обособленные подразделения" не указаны подразделения по КПП 380845012 и КПП 381245004, отсутствуют сведения по обороту алкогольной продукции по данным обособленным подразделениям; согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, сформированному в интернет-сервисе "Личный кабинет" на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, отражены поставки алкогольной продукции от Общества с ограниченной ответственностью "Резерв 38" в адрес подразделений общества по КПП 380845012 в общем объеме 7,26 дал и по КПП 381245004 в общем объеме 26,06 дал; искажены сведения об объемах закупки алкогольной продукции у Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс".
Таким образом, общество исказило информацию о закупках алкогольной продукции, не отразив поставки от вышеуказанного поставщика в адрес своих обособленных подразделений в представленных декларациях по форме согласно Приложению N 11 к Правилам N 815, в связи с чем расхождение составило в общем объеме 32,32 дал.
По факту выявленного правонарушения, установленного статьей 15.13 КоАП РФ, должностным лицом службы составлен протокол об административном правонарушении N 312/05/20-ю от 06.05.2020, а постановлением временно замещающего должность руководителя службы от 12.05.2020 общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом деянии общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, правильности определения размера назначенного наказания и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
На основании пункта 64 части 2 статьи 28.3 и частей 1, 2 статьи 23.50 КоАП РФ, статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 7 Положения о службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18.05.2010 N 111-пп, приказа службы от 20.11.2017 N 30-спр "Об утверждении Перечня должностных лиц службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа - службы.
Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Объективную сторону данного состава административного правонарушения образует, в том числе искажение информации при декларировании оборота алкогольной продукции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П, от 30 марта 2016 года N 9-П и от 18 февраля 2019 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Абзацем 13 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.
Пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.
Форма деклараций, порядок и сроки их представления установлены Правилами N 815.
За несоблюдение изложенных требований статей 14 и 26 Закона N 171-ФЗ, Правил N 815 установлена административная ответственность, и, кроме того, могут быть применены в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20 настоящего названного закона такие меры государственного принуждения, как приостановление действия соответствующей лицензии либо ее аннулирование в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судами обоснованно установлено, что общество в связи с неотражением необходимых сведений или неполноты их отражения, допущенных в первоначально поданной декларации, представило административному органу в порядке, предусмотренном пунктом 20 Правил N 815, корректирующую декларацию, в которой службой обнаружен факт неотражения всех необходимых сведений, а именно не указаны подразделения общества по КПП 380845012 и КПП 381245004, отсутствуют сведения по обороту алкогольной продукции по указанным обособленным подразделениям; искажены сведения об объемах закупки алкогольной продукции у поставщика с расхождением соответствующих данных в общем объеме 32,32 дал; при этом факт совершения вменного службой правонарушения обществом не оспаривается.
Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении; об исполнении административным органом установленной частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанности по доказыванию наличия в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, имеющего формальный характер, в том числе вины в его совершении, и наличии оснований для вынесения оспариваемого постановления; об обоснованности размера назначенного наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для замены административного наказания предупреждением в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, поскольку со стороны общества, осуществляющего профессиональную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, имело место пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям законодательства, регламентирующего деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в соответствующей сфере.
При этом в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-8813/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
А.Н. Левошко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
