Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 года №Ф02-6925/2020, А33-12006/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N А33-12006/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,
при участии в судебном заседании Калистратова Александра Анатольевича (паспорт), представителя Медведевой Марины Валентиновны - Калистратова А.А. (доверенность от 14.02.2020, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Калистратова Александра Анатольевича, Медведевой Марины Валентиновны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года по делу N А33-12006/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по тому же делу,
установил:
Калистратов Александр Анатольевич (далее - Калистратов А.А.) и Медведева Марина Валентиновна (далее - Медведева М.В.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ОГРН 1072465000035, ИНН 2465107712, далее - регистрирующий орган, инспекция, ответчик) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 04.12.2019 о недостоверности сведений о Медведевой М.В. как об участнике общества с ограниченной ответственностью "Транзит" и признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении мероприятий по проверке сведений, содержащихся в заявлении Медведевой М.В. (от 17.02.2020 вх. N 00453-ЗГ).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года (с учетом определения от 14 сентября 2020 года об исправлении опечатки) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Медведевой М.В., Калистратова А.А. о принятии дополнительного решения отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявители обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Заявители жалобы полагают, что в силу требований закона регистрирующий орган не вправе был на основании спорного заявления (поступившего из ИФНС по Советскому району г. Красноярска, но подписанное Медведевой М.В.) инициировать проверочные мероприятия и по их результатам вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений. В нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части указано на отказ в удовлетворении требований без их разделения и конкретизации; смысл формулировки резолютивной части может означать как отказ в удовлетворении обоих заявленных требований, так и то, что во множественном числе указано одно из требований.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании Калистратов А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит", общество) было зарегистрировано 31.03.2015, обществу присвоены ИНН 2465123016, ОГРН 1152468015303.
Согласно сведениями ЕГРЮЛ с 17.04.2018 Медведева М.В. является единственным участником общества. Также до принятия решения о ликвидации общества Медведева М.В. на основании собственного решения от 23.04.2018 являлась директором общества.
01.10.2019 единственным участником общества Медведевой М.В. принято решение N 4 о снятии с себя полномочий директора общества, о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Руководителем комиссии назначен Калистратов А.А. Сведения о принятом решении о ликвидации общества и назначении Калистратова А.А. руководителем ликвидационной комиссии были внесены в ЕГРЮЛ 09.10.2019.
27.01.2020 Медведевой М.В. принято решение N 5 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества, о чем регистрационная запись была внесена в ЕГРЮЛ 02.02.2020.
28.01.2020 Медведевой М.В. принято решение N 6 об утверждении ликвидационного баланса общества.
Заявление о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих сведений представлено Калистратовым А.А. в регистрирующий орган 29.01.2020 вх. N 2415А.
Инспекцией принято решение от 05.02.2020 N 2415А об отказе в государственной регистрации ликвидации общества. Согласно указанному решению поводом для отказа послужило то обстоятельство, что ранее от Медведевой М.В. поступило заявление от 07.10.2019 по форме Р34002, в котором она заявила о недостоверности сведений о ней как участнике общества, содержащихся в ЕГРЮЛ.
На основании информации, свидетельствующей о недостоверности сведений ЕГРЮЛ о Медведевой М.В. как участнике общества, регистрирующий орган 11.10.2019 направил Медведевой М.В. (N 06-07/2/33745), в адрес общества (N 06-07/2/33748) и Калистратову А.А. (N 06-07/2/33741) уведомление о необходимости представления достоверных сведений.
Поскольку доказательства достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений не поступили, регистрирующий орган 04.12.2019 внес в ЕГРЮЛ регистрационную запись N 6192468040693 о недостоверности сведений.
Медведева М.В. представила в МИФНС N 23 по Красноярскому краю заявление от 14.02.2020 (зарегистрировано 17.02.2020 N 00453-ЗГ), в котором требовала исключить из ЕГРЮЛ запись о том, что сведения о ней как участке общества недостоверны.
В данном заявлении Медведева М.В. указала на то, что в начале 2019 года к ней домой приехал сотрудник налогового органа, который задавал вопросы о хозяйственной деятельности ООО "Транзит" и о ее участии в указанном обществе, а также в других обществах с ограниченной ответственностью. По завершению разговора сотрудник налогового органа передел Медведевой М.В. на подписание распечатанные документы, которые Медведева М.В. подписала без прочтения. В заявлении Медведева М.В. ссылается на то, что, вероятно, при подписании представленных документов она ошибочно подписала заявление о недостоверности сведений о себе в ЕГРЮЛ по форме Р34002 от 07.10.2019, на которое имеется ссылка в решении от 05.02.2020 N 2415А. Далее, в заявлении Медведева М.В. ссылается на то, что она является реальным участником ООО "Транзит", а сведения о ней как об участнике общества являются достоверными.
Регистрирующим органом подготовлен ответ от 11.03.2020 N исх. 04-08/5/07368, которым Медведевой М.В. было отказано в удовлетворении ее требований.
В ответе указывалось на то, что регистрирующим органом была получена информация о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о Медведевой М.В. как участнике общества.
В частности, в регистрирующий орган поступило заявление самой Медведевой М.В., из которого следует, что она не является участником ООО "Транзит". В связи с указанной информацией регистрирующий орган провел проверку, направил уведомления в адрес общества и Медведевой М.В. с тем, чтобы в установленные законодательством сроки были представлены доказательства достоверности поставленных под сомнения сведений в ЕГРЮЛ. Такие доказательства не были представлены в регистрирующий орган, в связи с чем в ЕГРЮЛ была внесена оспариваемая запись. Также в письме отмечалось, что законодательством не предусмотрена возможность отзыва заявления о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в сентябре 2019 года в рамках проведения камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2019 года в отношении ООО "Сибирьинвест" (ОГРН 1162468089563) налоговым органом по месту учета данной организации (ИФНС по Советскому району г. Красноярска) Медведева М.В. была допрошена по поводу осуществления деятельности данной компании и причастности Медведевой М.В., помимо указанного общества, к другим организациям в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся сведения о Медведевой М.В.
как об участнике, руководителе. По результатам допроса был составлен протокол от 14.09.2019 N 168, согласно которому Медведева М.В. пояснила, что не имеет никакого отношения к ООО "Сибирьинвест". Также Медведева М.В. отрицала свою какую-либо причастность к ООО "Транзит".
Налоговым органом было установлено, что Медведева М.В. одновременно является участником, руководителем в нескольких организациях: ООО "Сибирьинвест" (относительно данной компании в ЕГРЮЛ имеются аналогичные записи о недостоверности сведений о Медведевой М.В. как участнике и директоре общества), ООО "Альфамед" (имеются записи о недостоверности сведений о Медведевой М.В.
как участнике и директоре общества), ООО "Сиблеспроект" (Медведева М.В. являлась единственным участником общества, общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе), ООО "М2-Трейд" (имеется запись о недостоверности сведений о Медведевой М.В. как участнике общества), ООО "Лесресурс" (имеется запись о недостоверности сведений о Медведевой М.В.
как участнике общества, общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об участнике и директоре общества).
По запросу суда в материалы дела представлены заявления Медведевой М.В.
о недостоверности сведений по форме Р34002 от 03.10.2019 вх. N 34258А и от 03.10.2019 вх. N 34255А, в которых имеется запись Медведевой М.В. о том, что она не является руководителем и учредителем ООО "Транзит", заявления подписаны Медведевой М.В. Также был представлен протокол от 14.09.2019 N 168, из которого следует, что Медведева М.В. не имеет никакого отношения к ООО "Транзит". Заявления и протокол были направлены ИФНС по Советскому району г. Красноярска в МИФНС N 23 по Красноярскому краю почтовой связью в соответствии с письмом от 30.09.2019 N 2.5-23/07049дсп.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из законности принятого инспекцией решения, соответствия его действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Закон N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице указывается сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.
В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:
а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
г) проведения осмотра объектов недвижимости;
д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).
Приказом N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, обоснованно пришли к выводу о том, что у регистрирующего органа имелись основания внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений относительно ООО "Транзит" в части сведений о том, что Медведева М.В. является участником данного общества. При этом суды исходили из того, что Медведева М.В. самостоятельно подтвердила факт недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, с учетом того, что эти сведения касались самой Медведевой М.В. у регистрирующего органа при имеющейся у него компетенции были основания для инициирования проверки достоверности сведений относительно Медведевой М.В. как участника ООО "Транзит". Так, судами установлено, что ИФНС России по Советскому району г. Красноярска проводило проверочные мероприятия ввиду того, что налоговым органом была выявлена информация о том, что Медведева М.В. является участником и директором одновременно в нескольких компаниях, относительно которых в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений о Медведевой М.В. как участнике, директоре организаций. В рамках проверочных мероприятий от Медведевой М.В. были получены объяснения, зафиксированные в протоколе от 14.09.2019 N 168, из которого следует, что Медведева М.В. отрицает факт руководства и какого-либо участия в деятельности ООО "Транзит". Также Медведевой М.В. были подписаны заявления от 24.09.2019 по форме Р34002 о недостоверности сведений относительно нее как участника, директора ООО "Транзит". В последующем указанные документы были направлены в МИФНС N 23 по Красноярскому краю, что послужило поводом для проведения дальнейших проверочных мероприятий. Таким образом, Медведева М.В. в протоколе от 14.09.2019 N 168 и вышеуказанных заявлениях выразила однозначное волеизъявление, из которого следовало, что она не имеет никакого отношения к ООО "Транзит".
Поскольку в установленный срок доказательства достоверности имеющихся в ЕГРЮЛ сведений относительно ООО "Транзит" в части сведений о том, что Медведева М.В. является участником данного общества, не были представлены, регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ оспариваемую запись.
Правовые основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений об участнике ООО "Транзит" (по заявлению Медведевой М.В. от 17.02.2020 вх. N 00453-ЗГ), в отношении которых уже была проведена проверка и внесена запись о недостоверности (04.12.2019), у регистрирующего органа отсутствовали в силу вышеуказанных норм права и установленных фактических обстоятельств.
Доводы заявителей кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая оценка.
Доводы заявителей кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года по делу N А33-12006/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Л. Барская
Т.И. Коренева
И.И. Палащенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка