Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: Ф02-6923/2020, А33-16680/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А33-16680/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя администрации города Красноярска - Харисовой Марины Ханифовны (доверенность N 04-10367 от 21.12.2020, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шулейкина Вячеслава Юрьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2020 года по делу N А33-16680/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Шулейкин Вячеслав Юрьевич (ОГРНИП 319246800080315, ИНН 246518751150, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ИП Шулейкин В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, ИНН 2451000840, Красноярский край, г. Красноярск), департаменту финансов администрации города Красноярска (ОГРН 1022402658508, ИНН 2451000857, Красноярский край, г. Красноярск), департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657, Красноярский край, г. Красноярск) о признании расторгнутым договора N Ш/331/а от 11.10.2016 на размещение временного сооружения и взыскании с администрации города Красноярска за счёт казны муниципального образования "город Красноярск": 2 651 877 рублей 78 копеек убытков, представляющих собой сумму внесённой истцом платы за право заключения договора; 614 203 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по 01.08.2019 с их последующим начислением с 02.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, ИНН 2466216619, Красноярский край, г. Красноярск); администрация Советского района в городе Красноярске (ОГРН 1032402642887, ИНН 2465008609, Красноярский край, г. Красноярск); общество с ограниченной ответственностью "Альт-Хаус" (ОГРН 1152468051856, ИНН 2460092653, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Альт-Хаус").
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2019 года в связи с частичным отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требований к департаменту финансов администрации города Красноярска и департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации города Красноярска, отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскано 328 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в ином составе.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение принятого в связи с проведением аукциона обязательства администрация города Красноярска отказала в передаче земельного участка истцу для размещения временного сооружения, поскольку данный участок ранее уже был передан ООО "Альт-Хаус" для строительства линейных объектов. При этом истцу не было предоставлено компенсационное место, а был заявлен отказ от исполнения договора N Ш/331/а от 11.10.2016, в связи с чем ответчик обязан вернуть внесённую истцом плату за право заключения договора. Отказывая в возврате указанных денежных средств суды не определили период пользования истцом земельным участком и надлежащий размер платы за фактичное пользование земельным участком. Отсутствие обращения истца с заявлением о предоставлении ему компенсационного места правового значения для разрешения спора не имеет и не лишает истца права на возврат указанных денежных средств. Суды необоснованно применили принцип эстоппель, сославшись на материалы дела N А33-36179/2018 и N А33-4437/2019, производство по которым было прекращено в связи с отказом истца от исков и не имеющие, таким образом, преюдициального значения. ООО "Альт-Хаус" в настоящем деле подтвердило юридическое и фактическое пользование земельным участком, в том числе размещение на нём автотранспорта и обеспечение охраны строительной площадки.
Администрация города Красноярска в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ИП Шулейкина В.Ю., просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с протоколом N 121 от 03.10.2016 ИП Шулейкин В.Ю. признан победителем аукциона на право заключения договора на размещение временного сооружения - автостоянки площадью 2 500 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 22. Размер предложения - 2 651 877 рублей 78 копеек.
В подтверждение внесения платы за право заключения договора представлены чек-ордер от 30.09.2016 на сумму 2 353 914 рублей 02 копейки и ответ ПАО "Сбербанк России" о переводе 297 963 рублей 76 копеек.
По результатам проведения указанного аукциона между администрацией города Красноярска и ИП Шулейкиным В.Ю. (владелец) заключён договор N Ш/331/а от 11.10.2016, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право разместить временное сооружение - автостоянку в соответствии с номером 2395 схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утверждённой постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 N 415, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 22, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием в установленном законодательством Российской Федерации порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка (приложение N 1).
Пункт 1.2 договора устанавливает срок его действия - до 01.01.2021.
В соответствии с пунктом 1.3 договора размер платы за право заключения договора определён на основании протокола N 121 от 03.10.2016 и составляет 2 651 877 рублей 78 копеек.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора владелец обязан в течение 14 дней с момента заключения договора обратиться в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города для заключения договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.
Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено право администрации на отказ от исполнения договора.
Пункт 5.3.1 договора устанавливает, что основанием для досрочного расторжения договора является, в том числе, наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключённого договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.
Письмом N Ш-17360 от 09.11.2016 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил, что оформление договора аренды земельного участка, предусмотренного пунктом 2.2.1 договора N Ш/331/а от 11.10.2016, приостанавливается, и что после того, как сведения о границах земельного участка площадью 2 500 кв.м. будут внесены в информационную базу департамента, ИП Шулейкин В.Ю. вправе обратиться с заявлением о возобновлении процесса заключения договора аренды земельного участка.
28.12.2016 ИП Шулейкин В.Ю. обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок, предоставляемый на основании договора на размещение временного сооружения.
Письмом N Ш-20661 от 12.01.2017 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал в заключении договора аренды земельного участка для размещения временного сооружения, ссылаясь на то, что указанный земельный участок расположен в границах земельных участков, которые предоставлены в аренду для строительства линейных объектов.
Письмом N 11-7679 от 19.10.2017 администрация города Красноярска уведомила ИП Шулейкина В.Ю. о своём отказе от исполнения договора N Ш/331/а от 11.10.2016 с 20.01.2018, указав на возможность обратиться с заявлением о предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.
В претензии от 20.11.2018 ИП Шулейкин В.Ю. потребовал считать договор расторгнутым и произвести возврат 2 651 877 рублей 78 копеек, уплаченных за право заключения договора.
В заявлении от 14.12.2018 ИП Шулейкин В.Ю. просил расторгнуть договор.
Письмами N Ш-14921/18 от 14.12.2018 и N Ш-384-ек от 24.01.2019 департамент градостроительства администрации города Красноярска разъяснил ИП Шулейкину В.Ю. положения договора и пункта 21 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утверждённого постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809 (далее - Положение), касающиеся возможности истца обратиться с заявлением о предоставлении ему компенсационного места, констатировав расторжение договора с 20.01.2018.
В актах от 11.04.2018 и 20.04.2018 обследования спорного земельного участка администрация Советского района в городе Красноярске зафиксирован факт размещения истцом автостоянки с пунктом охраны. В газете "Городские новости" N 44 (3653) от 13.04.2018 опубликовано требование администрации о необходимости демонтировать данный объект в семидневный срок с момента опубликования.
До рассмотрения настоящего иска ИП Шулейкин В.Ю. обращался с иском к администрации города Красноярска о признании недействительными торгов в форме открытого электронного аукциона по продаже права на заключение договора на размещение временного сооружения - автостоянки, расположенной по адресу:
г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 22, а также договора N Ш/331/а от 11.10.2016, заключённого по результатам указанных торгов, и взыскании 3 142 304 рублей 07 копеек убытков, включающих спорную сумму.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2019 года производство по делу N А33-36179/2018 прекращено в связи с отказом истца от иска.
Кроме того, ИП Шулейкин В.Ю. также обращался с иском к департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании недействительным отказа от исполнения договора N Ш/331/а от 11.10.2016 и оспаривании действий администрации Советского района в городе Красноярске, выраженном в требовании о демонтаже временного сооружения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года производство по делу N А33-4437/2019 прекращено в связи с отказом истца от иска.
Ссылаясь на недобросовестные действия ответчика, послужившие препятствием для реализации прав истца по договору N Ш/331/а от 11.10.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из обоснованности расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке с 20.01.2018 и отсутствия оснований для возврата истцу платы за право заключения договора с учётом ранее осуществлённого им отказа от требований по делу N А33-36179/2018.
Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 447, 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия оснований для возврата ему платы за право заключения договора, к досрочному расторжению которого привели недобросовестные действия ответчика, нельзя признать состоятельными, поскольку истцом не было реализовано право на получение компенсационного места и заявлен в деле N А33-4437/2019 отказ от требований, включающих спорную денежную сумму. Доводы истца, касающиеся объёма и периода пользования земельным участком, не влияют на выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2020 года по делу N А33-16680/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.П. Васина
Т.И. Коренева
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
