Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: Ф02-6907/2020, А58-12836/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А58-12836/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по делу N А58-12836/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск, далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСервис" (ИНН 1414016310, ОГРН 1141450000141, далее - ООО "ГрадСервис", ответчик) о взыскании 719 764 рублей 24 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 29.07.2016 по 30.12.2016.
Решением Арбитражного суда Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 690 131 рубль 53 копейки долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 230 950 рублей 92 копейки долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 29.07.2016 по 30.11.2016 не обоснован; судом неправомерно применен пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29.09.2015 N 43) к спорным правоотношениям (бездоговорное потребление), не применены положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Град-Сервис" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, полное и всестороннее исследование и оценку судом имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенных ПАО "Якутскэнерго" 29.07.2016 и 30.12.2016 проверок выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии многоквартирными домами (далее - МКД) по адресам: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Дзержинского, 19, 21, 22;
ул. Чапаева, 60; ул. Победы, 1, 19 а, 22, 69 г; ул. Портовская, 24; ул. Первомайская, 5, 9, 11, 13а, 15, 15б, 17, 24, 30а, 32, 32а; ул. Орджоникидзе, 11, 27; ул. Ленина, 64б, 71;
ул. Ойунского, 28 а; ул. Пролетарская, 3, 5; ул. Заозерная, 49 г; составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 29.07.2016 и от 30.12.2016.
Управляющей организацией спорных домов является ответчик.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного на общедомовые нужды энергоресурса в отсутствие договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, квалифицировали спорное потребление ответчиком электроэнергии в качестве бездоговорного потребления.
Вместе с тем судами не учтено, что в рассматриваемом случае электрическая энергия поставлялась ПАО "Якутскэнерго" в виде коммунального ресурса ответчику (как управляющей организации) в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома в целях оказания проживающим в них гражданам соответствующих коммунальных услуг.
К спорным правоотношениям должны применяться положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Пункты 6, 7 Правил N 354 допускают предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.
В силу вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательств потребление исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом в целях оказания коммунальных услуг гражданам, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения не может быть квалифицировано как бездоговорное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138).
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.
Указанным обстоятельствам апелляционным судом оценка не дана.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы о наличии между истцом и ответчиком фактических договорных отношений, указал на то, что указанное обстоятельство не имеет в данном случае значения для верного расчета потребления, так как вопрос о площадях многоквартирных домов сторонами на момент бездоговорного потребления электроэнергии урегулирован не был и должен решаться на основании положений действовавшего в спорный период законодательства.
Определение объема потребления энергоресурса за период с 29.07.2016 по 30.12.2016 произведено истцом на основании актов от 30.12.2016 исходя из площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, с применением норматива потребления электроэнергии, установленного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 N 446, в то время как оплата бездоговорного потребления электрической энергии, в отличие от оплаты ее фактического потребления, осуществляется в повышенном размере исходя из величины допустимой (то есть максимальной) длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) (пункт 2 Приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется на ежемесячной основе в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В этой связи с учетом правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за поставленный энергоресурс по каждому ежемесячному платежу следует исчислять со дня, следующего после установленного срока наступления срока его уплаты.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными, мотивированными.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 данного Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В отзыве на апелляционную жалобу от 28.07.2020, дополнительных пояснениях, ходатайстве о приобщении расчетов (л.д. 16-17, 68-70, 95-96 т. 4) истец, ссылаясь на направление в адрес ответчика претензии от 07.11.2019 и получения ее последним в тот же день, указывает на приостановление течения срока исковой давности на период принятия мер по досудебному урегулированию спора на основании пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако данный довод истца в нарушение требований статей 10, 65, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получил никакой правовой оценки апелляционного суда. Данное письмо суд апелляционной инстанции оценил, как признание долга.
На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Как следует из постановления апелляционного суда, в названном письме ответчик просил истца произвести перерасчет задолженности по указанным в нем адресам по приборам учета собственников и гарантировал оплату после проведения такого перерасчета.
В силу вышеназванных правовых позиций признание должником долга прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга в той части, которая непосредственно признана, однако доказательств проведения истцом перерасчета по приборам учета в материалах дела не имеется, а суд апелляционной инстанции не указал конкретную сумму, которая признана ответчиком в данном письме. При этом судом также не был исследован вопрос о наличии (отсутствии) в спорных домах приборов учета электрической энергии.
С учетом изложенного, суд округа считает, что в нарушение положений действующего законодательства судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки доводам, которыми ответчик мотивировал свои возражения, а неверная квалификация судами двух инстанций сложившихся между сторонами правоотношений привела к неверному разрешению настоящего спора, в том числе к неправильной оценке возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, однако и решение суда первой инстанции также не может быть оставлено в силе.
При таких обстоятельствах и решение от 26 мая 2020 года, и постановление от 29 октября 2020 года подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, разрешить спор при установлении всех имеющих значение для правильного его разрешения обстоятельств и с правильным применении норм материального и процессуального права, дать надлежащую правовую оценку доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также распределить судебные расходы, понесенные сторонами при его рассмотрении, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по делу N А58-12836/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Белоножко
Судьи Л.М. Соколова
Н.Н. Тютрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
