Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: Ф02-6857/2019, А58-3648/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А58-3648/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Железняк Е.Г.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 года по делу N А58-3648/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ИНН: 1435191592, ОГРН: 1071435012439, далее - АО "Теплоэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН: 1435028645, ОГРН: 1031402050074, далее - Министерство, ответчик) о взыскании 17 892 288 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (далее - Агентство субсидий).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, оспаривая выводы судов о доказанности размера убытков, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
АО "Теплоэнергосервис" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Теплоэнергосервис" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство, передачу и распределение электроэнергии.
Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 16.12.2015 N 302 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО "Теплоэнергосервис" потребителям Республики Саха (Якутия) в 2016 - 2018 годах.
Истец обратился в Агентство субсидий с заявлением от 29.08.2017 N 3272 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с удорожанием топливно-энергетических ресурсов по итогам первого полугодия 2017 года в размере 17 892 288 рублей.
Письмом от 13.09.2017 N 07-14/1748 Агентство субсидий возвратило указанное заявление, со ссылкой на то, что Порядок предоставления из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидий на возмещение затрат в связи с государственным регулированием тарифов, утвержденный постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.05.2012 N 193, утратил силу.
В связи с отказом в выплате понесенных истцом расходов, составляющих разницу затрат в связи с превышением фактически сложившейся цены на топливно-энергетические ресурсы (уголь) над ценой топливно-энергетических ресурсов, учтенных в тарифах истца при государственном регулировании тарифов на коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 12, 15, 16, пункт 1 статьи 424, статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 2 статьи 78, статью 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), правовые позиции, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29.03.2011, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14489/11 от 28.02.2012, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки (выпадающие доходы).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 16, 1069 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Статьей 7 Закона о теплоснабжении установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию и горячую воду подлежат государственному регулированию.
Регулирование тарифов на тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, акты, счета-фактуры, договоры на поставку угля, платежные поручения, суды установили факт превышения фактически сложившейся цены на топливно-энергетические ресурсы над ценой топливно-энергетических ресурсов, учтенной в тарифах организации при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию (мощность) и учитывая, что субсидии по возмещению затрат на выработку тепловой энергии в связи с государственным регулированием тарифов в первом полугодии 2017 года истцу не предоставлялись, пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу выпадающих доходов.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с размером убытков отклоняются судом округа, как несостоятельные, поскольку расчет судами проверен на основании представленных в материалы дела доказательств (страницы 9-10 решения) и произведен в соответствии с методикой, указанной в Порядке предоставления из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидий на возмещение затрат в связи с государственным регулированием тарифов, утвержденном постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.05.2012 N 193. Документально обоснованных возражений в отношении примененных величин (стоимость угля, утвержденные тарифы), ответчик не представил.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по результатам оценки доказательств фактические обстоятельства с изложением мотивов их непринятия и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств. Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 года по делу N А58-3648/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Железняк
Т.А. Звечаровская
М.А. Клепикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
