Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2021 года №Ф02-6819/2020, А78-9312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N А78-9312/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ламанского В.А.,
судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,
при участии индивидуального предпринимателя Кабанова Н.А. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кабанова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года по делу N А78-9312/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Кабанов Николай Александрович (ОГРНИП: 304752430200043, ИНН 753300017820, Забайкальский край, ЗАТО Горный, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системные решения" (ОГРН: 1057536034401, ИНН: 7536059150, г. Чита, далее - общество) о взыскании 872 000 рублей неосновательного обогащения за период с 01.12.2013 по 01.05.2019, 29 480 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 10.07.2019.
Общество заявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 1 230 258 рублей задолженности по агентскому договору об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц N 150/ОУ-13 от 01.12.2013, 550 000 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты по договору.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о доказанности обществом факта возникновения задолженности и неосновательного обогащения, указывает на недопустимость и недостаточность доказательств, представленных обществом в обоснование своего иска. Предприниматель ссылается на неверное применение судами срока исковой давности в отношении его требований, поясняет, что до марта 2019 года не знал о нарушении своих прав.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2021 года рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя отложено до 14 часов 00 минут 26 января 2021 года.
Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2021 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду отпуска председательствующего судьи Звечаровской Т.А. в составе судей, рассматривающих настоящую кассационную жалобу, произведена замена председательствующего судьи Звечаровской Т.А. председательствующим судьёй Ламанским В.А.
В судебном заседании ИП Кабанов Н.А. доводы кассационной жалобы поддержал, дополнительно указав на нарушение судами первой и апелляционной инстанций положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 10, 49, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73 "Об утверждении Правил применения автоматизированных систем расчётов" при рассмотрении настоящего дела.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом первоначального иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Предметом встречного иска - требование о взыскании задолженности по агентскому договору, неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, 01.12.2013 между обществом (принципалом) и предпринимателем (платёжным агентом) заключён агентский договор N 150/ОУ-13, по условиям которого принципал поручает, а платёжный агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счёт принципала действия по приёму платежей от физических лиц, а принципал обязуется уплатить платёжному агенту вознаграждение за исполнение поручения.
Ссылаясь на то, что в период с 01.12.2013 по 01.05.2019 общество не оплачивало услуги интернета, предоставленного предпринимателю для исполнения обязательств по договору, и взыскивало денежные средства с последнего без его ведома, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения с общества.
Заявляя встречный иск по настоящему делу, общество указало на то, что за период с октября 2016 года по апрель 2019 года у предпринимателя образовалась задолженность по договору, а также неосновательное обогащение, связанное с необоснованным перечислением денежных средств.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общество в суде первой инстанции до принятия решения по делу заявило о применении срока исковой давности.
При рассмотрении дела суды признали, что к моменту обращения с иском в суд (30.07.2019) срок исковой давности по требованиям за период, предшествующий 30.06.2016, истёк, в связи с чем оказали предпринимателю в удовлетворении первоначального иска в данной части.
Оценив представленные предпринимателем в материалы доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности (в том числе, расчёт стоимости услуг "домашнего Интернета", платёжные поручения и выписки с банковского счёта о перечислении предпринимателем обществу отчислений по агентскому договору, транскрипты аудиозаписей, акты сверки взаимных расчётов, которые носят односторонний характер, статистику по кассирам, авансовые отчёты, данные биллинга), суды признали их не отвечающими требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к доказательствам (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем пришли к выводу о недоказанности предпринимателем обстоятельств, связанных со списанием обществом со счёта предпринимателя сумм за услуги интернета (и как следствие возникновением неосновательного обогащения).
При этом, проверив расчёт общества, исследовав акты об агентском вознаграждении, акты об отчислениях по агентскому вознаграждению, подписанные сторонами без возражений, и учитывая бесспорные суммы денежных средств, перечисленных сторонами по договору, бесспорный размер оказанных услуг за период с августа 2018 по апрель 2019 года, суды признали доказанным обществом факт наличия на стороне предпринимателя 1 230 258 рублей задолженности по агентскому договору.
Факт перечисления обществом предпринимателю 550 000 рублей в августе 2019 года с назначением платежа "компенсация расходов агента" подтверждён материалами дела, сторонами не оспаривается.
Поскольку в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации агент не представил доказательств, подтверждающих несение расходов по договору на указанную сумму, суды признали, что денежные средства в размере 550 000 рублей являются неосновательным обогащением на стороне предпринимателя.
На основании данных обстоятельств суды пришли к выводу об обоснованности встречного иска по праву и по размеру, удовлетворили требования общества.
Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, неправильного применения ими норм материального права к установленным обстоятельствам судом округа не выявлено.
Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, по существу направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных нижестоящим судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу N А78-9312/2019 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года по делу N А78-9312/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А. Ламанский
Судьи:
Е.Г. Железняк
М.А. Клепикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка