Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: Ф02-6792/2020, А78-10923/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А78-10923/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФакторТрейд" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2020 года по делу N А78-10923/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФакторТрейд" (ОГРН 1037739592175, ИНН 7720150041, г. Москва, далее - ООО "ФакторТрейд") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединённая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1117746439480, ИНН 7706757331, г. Москва, далее - АО "ОТЭК", после переименования - акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" (далее - АО "РИР")) о взыскании 511 500 рублей возмещения убытков, возникших по вине ответчика в связи с нарушением сроков приёмки товара по договору N 307/5133-Д от 12.11.2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ВСК-Трейд" (ОГРН 1067760263614, ИНН 7735525399, г. Москва, далее - ООО "ВСК-Трейд"); публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, г. Москва, далее - АО "НК "Роснефть").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2020 года и Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года, ООО "ФакторТрейд" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что пункт 4.6.7 договора, относящий все расходы, связанные с поставкой товара и простоем вагонов, на поставщика, является несправедливым условием, при этом противоречащим положениям пункта 8.2 договора, предусматривающим обязанность одной стороны в случае нарушения ею условий договора возместить другой стороне убытки, причинённые данным нарушением. Таким нарушением является превышение срока приёмки товара, установленного пунктом 4.7.1 договора, которое привело к простою вагонов и необходимости возмещения истцом убытков третьему лицу.
АО "РИР" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ООО "ФакторТрейд", полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
21.01.2021 в суд кассационной жалобы поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки своих представителей в судебное заседание по причине необходимости соблюдения ограничительных мер, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.
Рассмотрев данное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12.11.2018 между АО "ОТЭК" (покупатель) и ООО "ФакторТрейд" (поставщик) заключён договор N 307/5133-Д, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар (топочный мазут).
Согласно пункту 1.2 договора товар подлежит поставке в количестве и ассортименте, определёнными в спецификации (приложении N 1), и должен соответствовать качеству и комплектности, указанным в техническом задании (приложении N 2). Срок (30 календарных дней) и место поставки товара (Забайкальская железная дорога, г. Краснокаменск, код станции 946208), место приёмки и слива мазута (г. Краснокаменск, площадка ТЭЦ) определены в спецификации.
В соответствии с пунктом 4.6.7 договора следует, что все затраты, связанные с поставкой товара, простоем вагонов и/или возвратом товара несёт поставщик. В случае, если такие затраты понёс покупатель, поставщик обязан возместить их покупателю в течение 5 календарных дней с момента получения требования об этом.
Пунктом 4.7.1 договора предусмотрено, что покупатель производит приёмку товара по количеству в срок не позднее 2 календарных дней с момента прибытия товара в место его приёмки и слива. Дата фактического поступления товара в место приёмки и слива фиксируется документально.
Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял продукцию по универсальным передаточным документам N 1 от 30.11.2018 и N 2 от 12.12.2018.
В материалы дела представлены претензии N 01303/19/ПР от 25.03.2019, N 01338/19/ПР от 30.03.2019, N 01253/19/ПР от 17.05.2019 ООО "ВСК-Трейд" (контрагент истца по договору поставки N 247/11/18/ВТ от 12.11.2018) о возмещении истцом 511 500 рублей убытков, которые, в свою очередь, состоят из уплаченной ООО "ВСК-Трейд" суммы штрафа АО "НК "Роснефть" за сверхнормативный простой вагонов, на которых товар был доставлен ответчику.
В претензии N 1522-05-19 от 23.05.2019 истец, ссылаясь на то, что сверхнормативный простой вагонов возник по причине нарушения ответчиком срока приёмки товара, потребовал от ответчика возмещения возникших убытков в сумме 511 500 рублей.
Поскольку ответчик указанные требования не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия оснований для взыскания спорной суммы и наличия в договоре пункта 4.6.7 договора, возлагающего все затраты, связанные с поставкой товара и простоем вагонов на поставщика.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 15, 307, 309, 310, 393, 421, 431, 506, 509, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся несправедливости условия, изложенного в пункте 4.6.7 договора, и его противоречии другим положениям договора, отклоняются, поскольку суды в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивали условия договора в их совокупности, принимая во внимание принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможность установления порядка распределения расходов и убытков. Заключая договор на данных условиях, истец как профессиональный участник рынка должен был оценить издержки и риски, связанные с его исполнением.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2020 года по делу N А78-10923/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.П. Васина
Т.И. Коренева
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
