Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: Ф02-6787/2020, А33-19708/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А33-19708/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" Колпакова Г.В. (доверенность от 11.01.2021 N 14) и Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Даутовой М.А. (доверенность от 16.11.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года по делу N А33-19708/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" (ИНН 2466000063, ОГРН 1022402651006; далее - учреждение, ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН 2466161462, ОГРН 1152468019032; далее - служба) о признании незаконным пункта 25 приказа от 20.03.2020 N 136 в части установления дополнительных требований в отношении объекта культурного наследия.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленное требование.
По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный объект культурного наследия не относится ко вновь вводимым в эксплуатацию объектам. Следовательно, законодатель избавил объекты культурного наследия, расположенные в старых зданиях, тем более памятниках архитектуры, от обязанности выполнять норму Закона N 181-ФЗ. Указанный закон предписывает лишь обязанность руководства учреждений культуры и образования обеспечить сопровождение инвалидов и оказание им помощи. Университетом принимаются соответствующие меры для обеспечения доступа инвалидов в здание по ул. Коммунистическая, 49: на входе в здание имеется кнопка вызова охранника и персонала. Спорный объект недвижимости находится в оперативном управлении учреждения, однако образовательная деятельность в нем не ведется, обучающихся или каких либо иных граждан (инвалидов), которые смогли бы посещать объект культурного наследия, не имеется.
Службой представлен отзыв на кассационную жалобу учреждения, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители учреждения и службы поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках настоящего спора учреждение оспаривает пункт 25 приказа от 20.03.2020 N 136, согласно которому на ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ как на законного владельца объекта культурного значения "Учебное заведение", рубеж XIX-XX вв. (г. Ачинск, ул. Коммунистическая, 49), возложено требования об обеспечении условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2004, серия 24 ГХ N 006281, собственником нежилого здания учебно-научного назначения литер Б (учебный корпус) общей площадью 1816, 30 кв. м, по адресу: г. Ачинск, ул. Коммунистическая, 49, является Российская Федерация, а правообладателем на основании оперативного управления - ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ.
Нежилое здание учебно-научного назначения литер Б (учебный корпус) общей площадью 1816, 30 кв. м, по адресу: г. Ачинск, ул. Коммунистическая, 49, включено в единый перечень объектов исторического и культурного наследия регионального значения на основании Решения исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 N 345 (далее - объект культурного наследия).
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.11.2016 N 49853-р объект культурного наследия "Учебное заведение", рубеж ХIХ-ХХ вв.
(г. Ачинск, ул. Коммунистическая, 49) зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации за регистрационным номером 241410078040005.
06.04.2020 в адрес университета поступило письмо от 20.03.2020, а также приказ от 20.03.2020 N 136 службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о внесении изменений в охранное обязательство, выданного службой (приказ от 17.12.2015 N 288) об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного значения "Учебное заведение", рубеж ХIХ-ХХ вв. (г. Ачинск, ул. Коммунистическая, 49).
Пунктом 25 приказа от 20.03.2020 N 136 на учреждение, как законного владельца объекта культурного значения "Учебное заведение", рубеж XIX-XX вв. (г. Ачинск, ул. Коммунистическая, 49), возложено требование об обеспечении условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия.
Не согласившись с пунктом 25 приказа от 20.03.2020 N 136, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды двух инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что приказ службы в указанной части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы учреждения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, судами правомерно установлено, что учреждение является образовательной организацией и осуществляет подлежащую лицензированию образовательную деятельность.
Оспариваемый приказ выдан уполномоченным должностным лицом компетентного органа.
На момент вынесения спорного приказа правообладателем помещения по адресу: г. Ачинск, ул. Коммунистическая, 49 на основании оперативного управления являлось учреждение.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на применение положений части 1 статьи 15 Закона N 181-ФЗ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, подлежат отклонению, поскольку указание на их применение исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.
Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяется положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ).
Федеральным законом от 01.12.2014 N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" внесены изменения, в том числе, в положения статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ.
При этом положения статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ предусматривают, что положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.
Вместе с тем, Федеральный закон N 181-ФЗ регулирует только общие положения государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации.
В целях реализации указанной конституционной нормы, учитывая, что объекты культурного наследия и их территории представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, принят Закон N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).
Положения Федерального закона N 73-ФЗ в части требований к содержанию объектов культурного наследия являются специальными по отношению к общим правилам определяемыми Федеральным законом N 181-ФЗ и регламентируют права и обязанности субъектов, связанные с владением такими особыми объектами гражданского оборота как объекты культурного наследия.
Приказом Минкультуры России от 20.11.2015 N 2834 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее по тексту - Порядок N 2834), который устанавливает правила обеспечения доступа инвалидов к объектам культурного наследия, используемым учреждениями и организациями, предоставляющими услуги населению, организации обеспечения доступа инвалидов к информации об объектах культурного наследия, которые невозможно полностью приспособить с учетом их нужд.
В случаях, когда объект культурного наследия невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственником (пользователем) объекта культурного наследия до проведения на нем работ по приспособлению для современного использования должны приниматься меры, обеспечивающие создание доступной среды на объекте (пункт 13 Порядка N 2834).
В случаях, когда обеспечение доступности для инвалидов объекта культурного наследия невозможно или может препятствовать соблюдению требований, обеспечивающих состояние сохранности и сохранение объекта культурного наследия, привести к изменению его особенностей, составляющих предмет охраны, собственником (пользователем) объекта культурного наследия предусматривается доступность объекта культурного наследия в дистанционном режиме посредством создания и развития в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" интернет-ресурса об объекте культурного наследия и обеспечения доступа к нему инвалидов, в том числе создание и адаптация интернетресурса для слабовидящих (пункт 15 Порядка N 2834).
Принимая во внимание указанные выше нормы права и учитывая фактические обстоятельства дела, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленном учреждением требовании.
Довод кассационной жалобы, о том, что в спорном объекте культурного наследия образовательная деятельность не ведется, обучающихся или каких либо иных граждан (инвалидов), которые смогли бы посещать объект культурного наследия, не имеется, отклоняется, как необоснованный, учитывая, что доступ к объекту культурного наследия осуществляется в целях реализации прав граждан на доступ к культурным ценностям, популяризации объекта, использования его при осуществлении научной, культурно-просветительской, туристической, экскурсионной деятельности.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьям 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года по делу N А33-19708/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Б. Новогородский
В.Д. Загвоздин
А.И. Рудых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
