Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: Ф02-6768/2020, А74-9093/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А74-9093/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Стандарт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2020 года по делу N А74-9093/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Стандарт" (ИНН 1326192317, ОГРН 1041316017270, далее - ООО "Мастер-Стандарт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Хакасский" (ИНН 1901046235, ОГРН 1021900534260, далее - ФГБУ "Государственный природный заповедник "Хакасский", учреждение, ответчик) о взыскании 163 327 рублей 67 копеек, в том числе 153 262 рублей 21 копейки задолженности по контракту на поставку посуды и кухонного инвентаря от 28.05.2019 N 02, 1 402 рублей 35 копеек неустойки за просрочку оплаты за период 04.07.2019 по 08.08.2019, 1 000 рублей штрафа, 7 673 рублей 11 копеек обеспечения исполнения контракта.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 498 рублей 26 копеек, в том числе 825 рублей 15 копеек неустойки, 7 673 рубля 11 копеек обеспечения исполнения контракта, а также 306 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Мастер-Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о нарушении ответчиком порядка уведомления о выявленных несоответствиях товара.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.
08.02.2021 (дата регистрации: 09.02.2021) в суд округа от ООО "Мастер-Стандарт" поступило ходатайство об участии в судебном заседании 09.02.2021 посредством использования систем видеоконференц-связи. В связи с отсутствием у суда кассационной инстанции необходимых процессуальных и технических возможностей для проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи, назначенного на 09.02.2021, заявленное ходатайство признано судебной коллегией не подлежащим удовлетворению (статья 153.1 АПК РФ).
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 28.05.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт N 02 на поставку посуды и кухонного инвентаря (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить посуду и кухонный инвентарь (далее - товар), а заказчик - принять и оплатить его.
Цена контракта - 153 262 рубля 21 копейка. Заказчик должен был произвести оплату товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке товара и представления поставщиком к оплате счета-фактуры и товарной накладной (пункты 2.1, 2.6 контракта).
Пунктом 1.5 контракта установлено обеспечение исполнения поставщиком обязательств по контракту в виде безотзывной банковской гарантии или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).
Размер обеспечения исполнения контракта составил 5% от начальной максимальной цены контракта - 7 663 рубля 11 копеек.
Заказчик обязался возвратить поставщику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, в течение 10 банковских дней с момента исполнения обязательств по настоящему контракту (пункт 1.6 контракта).
В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок поставки товара - в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.
Порядок поставки-приемки стороны согласовали в пунктах 4.3-4.7 контракта.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по сделке стороны предусмотрели в разделе 6 контракта.
В приложении N 1 к контракту сторонами согласовано техническое задание, спецификация на поставку посуды и кухонного инвентаря в количестве 51 наименования товара на сумму 153 262 рубля 21 копейка.
23.05.2019 истцом внесена сумма обеспечения в размере 7 663 рублей 11 копеек.
В материалы дела истцом представлена копия товарно-транспортной накладной N 3 от 03.06.2019 и договор-заявка по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 04.06.2019, акт об оказании услуг по договору-заявке от 14.06.2019 между истцом и индивидуальным предпринимателем Антоновым Алексеем Анатольевичем, подтверждающих направление поставляемого товара в адрес ответчика.
Истцом представлены счет-фактура N 4 от 03.06.2019, счет на оплату N 3 от 03.06.2019 на сумму 153 262 рубля 21 копейка, товарная накладная N 3 от 03.06.2019, акт приема-передачи, подписанные истцом в одностороннем порядке.
Ответчик направил в адрес истца претензию N 255 от 27.06.2019, в которой указал на недопоставку товаров на сумму 43 242 рубля 01 копейка.
Также учреждение направило в адрес общества заключение от 13.06.2019 проведенной экспертизы результатов, предусмотренной договором от 28.05.2019 N 02, в котором экспертная комиссия пришла к выводу о недопоставке товаров и несоответствии товара функциональным и качественным характеристикам, а также акт приемки-передачи товаров от 13.06.2019, подписанный ответчиком на сумму 110 020 рублей 20 копеек, в котором ответчик указал на несоответствие фактического качества и количества товара требованиям контракта по вышеуказанным позициям на сумму 43 242 рублей 01 копейки.
25.12.2019 ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 110 020 рублей 20 копеек.
Не соглашаясь с составлением данных документов, поскольку они были подготовлены без привлечения представителей ООО "Мастер-Стандарт", истец указывал на то, что подпись акта приема-передачи произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 4.3 контракта, и, что ответчик недобросовестно исполнил свои обязательства.
В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражные суды, частично удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта просрочки ответчиком срока оплаты поставленного товара и наличия оснований для возврата последнему обеспечения по контракту.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с судебными актами, принятыми Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом, в части отказа во взыскании стоимости поставленного товара в размере 43 262 рублей 21 копейки (с учетом произведенной ответчиком оплаты).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Пунктом 1 статьи 466 ГК РФ предусмотрено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия спорного контракта, акт приема-передачи от 13.06.2019, товарную накладную от 13.06.2019, заключение экспертной комиссии от 13.06.2019, арбитражные суды установили, что фактически ответчиком по контракту принят и в последующем оплачен товар на сумму 110 020 рублей 20 копеек, остальная часть товара, поставленная истцом, на сумму 43 262 рублей 21 копейка, не соответствовала согласованным сторонами в контракте функциональным и качественным характеристикам (указанное подтверждено выводами, изложенными в ранее названном заключении), в связи с чем принята не была, доказательств, опровергающих несоответствие поставленного товара перечисленным в заключении требованиям, указанным в техническом задании и спецификации к контракту, равно как непоставку товара в полном объеме, не представлено;
с учетом приведенных обстоятельств, судебные инстанции правомерно отказали в иске в оспариваемой части.
Выводы судов правильны, обоснованы и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65 и 71 АПК РФ не нарушены.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении ответчиком порядка уведомления о выявленных несоответствиях товара (несоблюдение разумного срока) подлежат отклонению как противоречащие материалам настоящего дела.
Доводы кассационной жалобы по существу связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2020 года по делу N А74-9093/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И. Коренева
Судьи:
А.Л. Барская
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
