Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф02-6646/2020, А58-9817/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А58-9817/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Авангард" (в лице конкурсного управляющего Иванова Михаила Ивановича) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года по делу N А58-9817/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Авангард" (ОГРН 1081435007631, ИНН 1435204690, далее - ООО "СК "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "СахаИнжСтрой" (ОГРН 1041402031252, ИНН 1435145606, далее - ООО "ИК "СахаИнжСтрой", ответчик) о взыскании 30 573 323 рублей 99 копеек долга по договору генерального подряда от 14.03.2012 N 1-П-12.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "СК "Авангард" (в лице конкурсного управляющего Иванова Михаила Ивановича) просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение: исковые требования удовлетворить.
Заявитель жалобы полагает, что суд вышел за пределы рассматриваемых требований и неверно установил фактические обстоятельства дела.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИК "СахаИнжСтрой" просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.
От ООО "СК "Авангард" 17.02.2021 поступили письменные пояснения, которые судом округа во внимание не принимаются, поскольку доказательств их направления или вручения лицам, участвующим в деле, не представлено (абзац 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор генерального подряда от 14.03.2012 N 1-П-12 (в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2012 N 1, от 01.11.2013 N 2, от 30.09.2014 N 3), по условиям которого истец (генподрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчик) осуществить на согласованных сторонами условиях строительство объекта: "Жилой дом с магазином в квартале 129 г. Якутск". Срок выполнения работ - с 01.08.2012 до первого квартала 2015 г.
Впоследствии стороны подписали соглашение об отступном от 27.03.2018 N 01-18, в котором согласовали передачу ответчиком истцу в счет частичного погашения задолженности в общей сумме 16 012 500 рублей по указанному договору генерального подряда объекта недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2019 по делу N А58-6175/2018 ООО "СК "Авангард" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Заявляя настоящие требования, истец указал, что в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим по данным бухгалтерского учета установлено наличие у ответчика перед истцом спорной задолженности, от погашения которой ответчик уклоняется.
Принимая решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец (выполнение по спорному договору подряда работ заявленной стоимостью) им не доказаны. Представленные истцом документы (договор подряда, акт сверки и соглашение об отступном) достаточным доказательством спорных обстоятельств не являются, поскольку не могут быть квалифицированы как первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие спорные обстоятельства. Определить наименование, объем и стоимость фактически выполненных по спорному договору подряда работ не представляется возможным, как и установить сам факт выполнения работ. Срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По смыслу данной нормы под действием, свидетельствующим о признании долга, понимается любое поведение должника, которое формирует у кредитора очевидное предположение последующего погашения имеющейся задолженности, полагаясь на которое кредитор может воздержаться от немедленного предъявления иска к должнику.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (подлежащего применению в период течения соответствующего срока исковой давности) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судами в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 5286/09).
При этом положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливаются специальные требования к содержанию и сроку признания долга, совершенного в письменной форме.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При сопоставлении данных акта сверки взаимных расчетов за период январь 2013 г. - март 2018 г., подписанного сторонами без замечаний и возражений, скрепленного печатями сторон, и сумм, отраженных в выписке по лицевому счету ООО "СК "Авангард" в Банке ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2013 по 26.02.2017, судами было установлено, что по операциям на 25.04.2014, 12.05.2014, 29.05.2014, 04.06.2014, 10.06.2014 в назначении платежа указан договор генподряда от 18.03.2011 N 1-п-11 (административное здание). Вместе с тем, согласно указанной выписке по лицевому счету оплаты по договору генподряда от 18.03.2011 N 1-п-11 производились и 23.04.2014, 27.05.2014, 11.06.2014, 16.06.2014, 17.06.2014, 18.06.2014, а начиная с 19.06.2014 - по спорному договору генподряда от 14.03.2012 N 1-П-12. При этом суды не проверили информацию по расчетам, проведенным по договору генподряда от 14.03.2012 N 1-П-12, и не сравнили суммы оплаты по нему с суммами в акте сверки взаимных расчетов.
Статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В соответствии с соглашением об отступном от 27.03.2018 N 01-18, заключенным между ООО "СК "Авангард" и ООО "ИК "СахаИнжСтрой", последнее передает в счет частичного погашения задолженности перед истцом в общей сумме 16 012 500 рублей, которая складывается из суммы долга, неуплаченного ответчиком по договору генерального подряда от 14.03.2012 N 1-П-12, объект недвижимого имущества (индивидуализирующие характеристики которого указаны в пункте 1.3 соглашения), принадлежащий ему на праве собственности. При этом сумма долга составляет 46 585 823 рубля 99 копеек согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2013 г. - март 2018 г. (пункты 1.1, 1.2 соглашения).
Пунктом 1.6 соглашения об отступном от 27.03.2018 N 01-18 предусмотрено, что с момента государственной регистрации перехода к ООО "СК "Авангард" права собственности на имущество, указанное в пункте 1.3 соглашения, обязательства ООО "ИК "СахаИнжСтрой" перед ООО "СК "Авангард" по договору генерального подряда от 14.03.2012 N 1-П-12 считаются частично исполненными на сумму 16 012 500 рублей.
Соответствующий переход права собственности зарегистрирован 09.04.2018, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости (л. д. 28-29 т. 1).
Из материалов дела не усматривается, что ответчик оспорил соглашение об отступном от 27.03.2018 N 01-18.
Данные обстоятельства судами учтены не были.
Кроме того, делая вывод о том, что срок исковой давности следует исчислять с 23.05.2016 - даты последней оплаты по договору генерального подряда от 14.03.2012 N 1-П-12, судебные инстанции не приняли во внимание, что согласно вышеуказанной выписке по лицевому счету такой датой является 02.06.2016 (л. д. 24 т. 3). Сумма оплаты составила 5 000 рублей, что соответствует сумме, отраженной в акте сверки взаимных расчетов за период январь 2013 г. - март 2018 г.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме не выполнены; вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности сделан без оценки всех обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильное разрешение спора, и, соответственно, является преждевременным.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года подлежат отмене.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года по делу N А58-9817/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Л. Барская
Т.И. Коренева
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
