Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф02-6633/2020, А33-467/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А33-467/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сопка" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года по делу N А33-467/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сопка" (ИНН 2437004433, ОГРН 1102437000049, с. Ворогово Туруханского района Красноярского края, далее - ООО "Сопка", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ИНН 8401011340, ОГРН 1058484025632, г. Дудинка Красноярского края, далее - администрация, ответчик) об обязании в срок, не превышающих 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, заключить с обществом без проведения торгов договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на водных объектах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, на условиях конкурса N 3/2017 по лоту N 1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и общества с ограниченной ответственностью "Север".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Сопка" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что заявленные им требования правомерны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 26.12.2017 со стороны ООО "Сопка" подана заявка на участие в конкурсе N 3/2017 по лоту N 1 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на водных объектах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.
Торги проводились в соответствии с частями 2, 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) и в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" (далее - постановление N 264).
Конкурсной комиссией заявка истца на участие в конкурсе N 3/2017 по лоту N 1 отклонена.
ООО "Сопка" обратилось в адрес Красноярского УФАС России 06.02.2018 с жалобой на действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отклонении его заявки на участие в конкурсе N 3/2017 по лоту N 1.
Комиссия антимонопольного органа приняла решение N 023-18.1 от 20.02.2018 о признании жалобы ООО "Сопка" необоснованной.
Общество оспорило данное решение в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2018 года по делу N А33-9150/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по делу N А33-9150/2018 решение суда от 11 сентября 2018 года по тому же делу отменено, по делу принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены, решение Красноярского УФАС России N 023-18.1 от 20.02.2018 признано недействительным (судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда оставлено без изменения).
Из вступившего в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда следует, что суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе непосредственно обозрев заявку общества, пришел к выводам, что спорная заявка соответствовала предъявленным к ней Законом о рыболовстве и постановлением N 264 требованиям.
По итогам вышеуказанного судебного разбирательства, с учетом приведенных выводов, истец обратился в адрес ответчика с заявлением N 2 от 10.10.2019 о заключении договора, в ответ на которое со стороны ответчика последовал отказ, оформленный письмом от 01.11.2019 исх. N 2.
Ссылаясь на установление факта подачи заявки в соответствие с требованиями конкурсной документации, вину администрации в необоснованном отклонении заявки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить с истцом договор без проведения торгов на условиях конкурса N 3/2017 по лоту N 1.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из его необоснованности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Следовательно, по смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу этого Кодекса или другого закона.
В соответствии со статьей 33.3 Закона о рыболовстве по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти, обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке (часть 1).
Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (часть 3).
Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 33.3 Закона о рыболовстве).
Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением N 264.
На основании приведенных норм, договоры о предоставлении рыбопромыслового участка заключаются посредством проведения публичных процедур, тогда как возможность заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка рыболовным участком без проведения торгов не предусмотрена Законом о рыболовстве и постановлением N 264.
В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно обстоятельствам, установленным в рамках дела N А33-9150/2018, заявка ООО "Сопка" на участие в конкурсе N 3/2017 по лоту N 1 была отклонена конкурсной комиссией при отсутствии установленных законом оснований (пункт 15 постановления N 264).
Однако, как верно указано судами, вышеизложенный факт, с учетом приведенных норм права, сам по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований полагать, что такое общество является победителем конкурса и с ним необходимо заключить договор. Фактически торги, с учетом надлежащей заявки, не проведены.
На необходимость заключения договора вне проведения торгов в качестве восстановительной меры судебными актами также не указано.
Кроме того, судами обоснованно отмечено, что в соответствии с Федеральным законом от 26.11.2018 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)" с 01.01.2019 изменился порядок предоставления рыбопромысловых участков для осуществления промыслового рыболовства; в силу названных изменений заключение с ООО "Сопка" без проведения торгов договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществлении промышленного рыболовства (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на водных объектах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, не предусмотрено.
Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения обществом установленного порядка получения рыбопромысловых участков для осуществления промыслового рыболовства, арбитражные суды пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно правомерности заявленных требований рассмотрены окружным судом и признаны несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, по существу не опровергают выводов судов, основанных на исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, и сводятся к несогласию с приведенной судами оценкой. Между тем, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором правовых норм, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального или процессуального права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года по делу N А33-467/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И. Коренева
Судьи:
А.Л. Барская
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
