Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: Ф02-6603/2020, А19-4555/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N А19-4555/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года по делу N А19-4555/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дальконтур" (далее - ООО "Дальконтур") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") о взыскании 1 760 556,40 рублей задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 03.07.2019 N 03-07/19 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 379,55 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судом принципа состязательности процесса, выразившееся в необоснованном отказе ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишив его права на представление доказательств. Ответчик был ненадлежащим образом извещен о начавшемся процессе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.07.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2019) между сторонами заключен договор аренды строительной техники с экипажем N 03-07/19, по условиям которого истец передает во временное владение и пользование ответчику сроком до 01.11.2019 спецтехнику, указанную в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, с предоставлением услуг по ее управлению и техническому содержанию, эксплуатации.
Арендная плата начисляется за общее количество отработанных машино-смен по путевым листам, но не менее чем за 25 машино-смен в месяц. Стоимость (тариф) аренды спецтехники отражается в приложении N 2 к договору (пункты 3.8, 3.9 договора).
В соответствии с пунктом 3.9 договора платежи по договору вносятся арендатором в следующем порядке: 300 000 рублей предоплата до начала предоставления спецтехники в аренду и 100% за ее доставку до объекта, по реквизитам, указанным в договоре.
Согласно пункту 3.10 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы за месяц аренды на расчетный счет арендодателя в течение 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг.
За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали стоимость 1 маш.час - 3000 рублей (смена (10 ч) - 30 000 рублей).
Во исполнение условий договора аренды в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ.
Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Рассматривая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе акты от 30.07.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 06.10.2019, реестры оказанных услуг с 06.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 05.10.2019, УПД на дизельное топливо от 31.07.2019 N 20, 22, от 31.08.2019 N 28, 29, от 30.09.2019 N 34, 35) арбитражные суды, установив факт передачи истцом спецтехники в пользование ответчика, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих полное и своевременное внесение ответчиком арендной платы, признали обоснованными требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в целях подготовки ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда, поэтому, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении соответствующего ходатайства.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно расценил действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, поскольку ответчик имел достаточно времени для направления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, либо о фальсификации доказательств.
Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соблюдение органами почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений ООО "Прогресс" проверено судом, нарушений не выявлено.
Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что представитель ООО "Прогресс" Минин Д.В., действующий на основании доверенности от 31.12.2019, выданной директором общества Кустовой Е.В., заявлял отзыв на исковое заявление, ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания от 25.03.2020, от 19.05.2020, от 04.06.2020.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Прогресс" было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела.
Учитывая вышеизложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года по делу N А19-4555/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
С.Б. Качуков
Ю.С. Яцкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
