Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: Ф02-658/2021, А19-22731/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А19-22731/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: Федеральной налоговой службы - Перфилова Бориса Владимировича (доверенность от 31.12.2020, паспорт), Совина Александра Аркадьевича - Серебряной Анны Валентиновны (доверенность от 15.03.2019, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года по делу N А19-22731/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Совину Александру Аркадьевичу (далее - Совин А.А.) о взыскании 100 359 230 рублей 17 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис" (далее - ООО "Отель-Сервис").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", общество с ограниченной ответственностью "СК "Орбита", Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что отмена решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в связи с нарушением процедуры, не исключает возможность привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за фактическое уклонение от уплаты налогов в деле о банкротстве. По мнению уполномоченного органа, судами оставлено без внимания, что обязанность конкурсного управляющего по восстановлению налога на добавленную стоимость существовала вне зависимости от результатов проведения налоговой проверки, а выводы судов об отсутствии оснований для взыскания убытков сделаны без исследования и оценки представленных уполномоченным органом доказательств нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований.
Определение от 18 февраля 2021 года о назначении на 14 часов 30 минут на 01 апреля 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 19 февраля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
До судебного заседания от Совина А.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Совина А.А. возразила против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2017 года по делу N А19-18592/2015 ООО "Отель Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Совин А.А.
Конкурсным управляющим Совиным А.А. в налоговый орган 06.11.2018 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018, по результатам проверки которой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее - налоговый орган) составлен акт от 14.02.2019 N 66855.
На основании акта налоговой поверки вынесено решение налогового органа от 05.04.2019 N 36218, которым ООО "Отель-Сервис" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить штраф в размере 2 314 391 рубля 25 копеек, а также недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 92 575 650 рублей и пени в размере 5 469 188 рублей 92 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2019 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Отель Сервис".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу N А19-24234/2019 решение налогового органа от 05.04.2019 N 36218 признано незаконным в связи с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Ссылаясь на бездействие арбитражного управляющего, повлекшее неуплату налога на добавленную стоимость, а также на нарушение им установленной законом очередности погашения задолженности по текущим платежам, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в основу требования о взыскании убытков положено решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, впоследствии признанное незаконным в судебном порядке.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 02 декабря 2020 года оставил решение суда от 16 июля 2020 года без изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков (наличие недоимки), противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими последствиями в виде убытков.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением суда решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2019 N 36218 отменено, суды пришли к выводу об отсутствии состава правонарушения, необходимого для возложения на арбитражного управляющего ответственности в виде возмещения убытков.
Ссылка уполномоченного органа на то, что отмена решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в связи с нарушением процедуры, не исключает возможность привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности, основана на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с положениями налогового законодательства и разъяснениями, данными в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в подтверждение размера недоимки уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок), при проведении процедуры банкротства текущая задолженность должника отражается в отчете конкурсного управляющего в порядке статьи 143 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае уполномоченным органом в качестве убытков арбитражному управляющему вменяется сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость, не перечисленная в бюджет при реализации имущества должника, которая была выявлена в ходе мероприятий налогового контроля, и установлена в решении о привлечении к налоговой ответственности, впоследствии отмененном в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии всех элементов состава гражданского правонарушения и правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на правильном применении норм материального права.
Довод уполномоченного органа о том, что судами не исследованы обстоятельства нарушения арбитражным управляющим налогового законодательства и оставлены без оценки представленные налоговым органом документы, подлежит отклонению, поскольку как указано выше недоимка установлена в ходе мероприятий налогового контроля, результаты которого признаны незаконными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда от 16 июля 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 02 декабря 2020 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года по делу N А19-22731/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.В. Зуева
И.А. Бронникова
Н.Н. Парская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
