Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 года №Ф02-6541/2019, А58-3734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А58-3734/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Плотниковой И.С. (удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года по делу N А58-3734/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
прокуратура Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) (далее -прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ребровой Алеси Игоревны (ИНН 140865162783, ОГРНИП 316144700060758; далее - ИП Реброва А.И., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2019 года заявленное требование удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде приостановления фармацевтической деятельности по адресу: 687770, Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, пгт. Зырянка, ул. Черского, д.7, на срок девяносто суток.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая несоблюдение судом первой инстанции требований части 1 статьи 121 указанного Кодекса, обязывающего суд разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о назначении судебного заседания не позднее чем за пятнадцать дней до даты заседания.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам нарушения норм процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку предприниматель в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является извещенным о возбуждении производства по делу, доводы о нарушении процессуальных норм, выразившиеся в несоблюдении 15-дневного срока для размещения информации о дате отложения судебного заседания на сайте, являются формальными и не свидетельствуют о действительном нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела. Нарушение срока опубликования определения о назначении судебного разбирательства не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.
ИП Ребровой А.И. представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о ее согласии с обжалуемым судебным актом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель административного органа в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ИП Реброва А.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в ее отсутствие.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов настоящего дела, административным органом проведена проверка соблюдения лицензиатом Ребровой А.И. законодательства в сфере лекарственного обеспечения граждан по мету осуществления фармацевтической деятельности: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, пгт. Зырянка, ул. Черского, д.7, по результатам которой составлен акт проверки от 27.03.2019 и принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2019, выразившееся в отсутствии у предпринимателя документа о высшем фармацевтическом образовании и стажа работы по специальности не менее 3 лет или среднего фармацевтического образования и стажа работы не менее 5 лет, отсутствии сертификата специалиста при наличии лицензии N ЛО-14-02-000734 на осуществление фармацевтической деятельности.
Выявленные нарушения послужили поводом для обращения административного органа в суд первой инстанции с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, назначив наказание в минимальном размере, установленном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене по вышеназванному основанию и рассмотрел дело по правилам первой инстанции.
Руководствуясь нормами статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа ввиду установленного судом истечения срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.
Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пять дней до начала судебного заседания.
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, определением суда первой инстанции от 10.04.2019 заявление прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2019, определение опубликовано в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru 11.04.2019.
Предприниматель 21.05.2019 в предварительное судебное заседание не явился в связи временным отсутствием транспортного сообщения с городом Якутском и затоплением взлетно-посадочной полосы в городе Зырянка, о чем представлена справка главы администрации.
Предпринимателем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и назначении его к рассмотрению с использованием видеоконференцсвязи.
Определением суда первой инстанции от 21 мая 2019 года рассмотрение в судебном заседании указанного дела назначено на 31 мая 2019 года, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи суд отказал в связи с отсутствием 31.05.2019 технической возможности ее проведения; определение опубликовано в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru 22.05.2019.
31.05.2019 судом первой инстанции дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя предпринимателя.
Вместе с тем, информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31.05.2019, судом первой инстанции была размещена в сети Интернет в нарушение положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации менее, чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, которая устанавливает, что информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Поскольку акт о нарушении составлен 27.03.2019, на дату рассмотрения апелляционной жалобы истек трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении и является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал прокурору в привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года по делу N А58-3734/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Б. Новогородский
В.Д. Загвоздин
А.И. Рудых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка