Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: Ф02-6534/2020, А19-1349/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N А19-1349/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по делу N А19-1349/2020 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" (ОГРН 1103123009857, ИНН 3123217312, далее - ООО УК "ТЮС", ответчик) о взыскании 55 541 457 рублей 02 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 25.07.2014 N 462/Ч за период с 01.06.2018 по 18.09.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ОГРН 1102367003650, ИНН 2317057867, далее - ООО "Спецтрансстрой", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 35 000 000 рублей неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 200 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года апелляционная жалоба ООО УК "ТЮС" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обществу установлен срок до 05.10.2020 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ответчик просит отменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Взысканная судом неустойки является чрезмерной и влечет получение истцом необоснованной выгоды. Указывает, что процесс подготовки документов в апелляционный суд (после оставления апелляционной жалобы без движения) был затянут по не зависящим от него обстоятельствам.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности согласно части 4 данной нормы права к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2); документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3).
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1). В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2). В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5).
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В рассматриваемом случае определением апелляционного суда от 02 сентября 2020 года апелляционная жалоба ООО УК "ТЮС" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу).
Указанное определение размещено 03.09.2020 в 09:58:02 МСК в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Возвращая поданную ООО УК "ТЮС" апелляционную жалобу на решение суда от 20 июля 2020 года, апелляционный суд исходил из того, что заявителем в установленный срок (до 05.10.2020) не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления данной жалобы без движения, изложенные в определении от 02 сентября 2020 года; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
При таких условиях суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию решения арбитражного суда первой инстанции по существу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по делу N А19-1349/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Л. Барская
Т.П. Васина
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
