Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: Ф02-647/2021, А10-3047/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А10-3047/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Техстрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года по делу N А10-3047/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН 1100327004018, ИНН 0323350845, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Техстрой" (ОГРН 1170327008730, ИНН 0323400937, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - ООО "БТС") о взыскании 4 495 090 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору N 01/09 от 01.09.2019 и 2 515 518 рублей 13 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 15.10.2019 по 28.07.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года, в связи с частичным отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требования о взыскании 4 495 090 рублей задолженности по оплате поставленного товара, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 515 518 рублей 13 копеек неустойки и 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 33 578 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что спорный товар был поставлен вне рамок договора N 01/09 от 01.09.2019, в связи с чем договорные условия о неустойке к данным отношениям не применимы.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.09.2019 между ООО "СТК" (поставщик) и ООО "БТС" (покупатель) заключён договор N 01/09, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить асфальтобетонную смесь. Срок действия договора - до 31.12.2019 (пункт 8.1).
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата поставленного товара производится не позднее 10 банковских дней после отгрузки каждой 1 000 тонн товара.
Пункт 4.2 договора предусматривает, что при задержке оплаты товара поставщик имеет право начислить пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец в период действия договора поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам: N 50 от 30.09.2019 на сумму 7 596 900 рублей; N 61 от 31.10.2019 на сумму 5 067 210 рублей; N 73 от 15.11.2019 на сумму 1 507 500 рублей.
Истец направил ответчику претензию N 21/01 от 21.01.2020 с требованием об уплате задолженности и неустойки за просрочку платежа.
Поскольку ответчик указанные требования не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Впоследствии истец от требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара отказался.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения просрочки оплаты поставленного товара и наличия оснований для взыскания договорной неустойки.
Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 431, 432, 454, 458, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации;
статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия оснований для применения условий договора N 01/09 от 01.09.2019 к отношениям по данной поставке, отклоняются, поскольку суды, оценив предмет и условия договора и содержание указанных универсальных передаточных документов, пришли к выводу о том, что спорная поставка была совершена в рамках договора N 01/09 от 01.09.2019.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года по делу N А10-3047/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Техстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.П. Васина
Т.И. Коренева
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
