Дата принятия: 26 ноября 2021г.
Номер документа: Ф02-6462/2021, А33-7795/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 года Дело N А33-7795/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя индивидуального предпринимателя Мичурина Евгения Александровича - Михальчук Киры Александровны (доверенность от 12.11.2020, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мичурина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2021 года по делу N А33-7795/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по тому же делу,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края25.02.2020 поступило заявление Париловой Ольги Владимировны (далее - Парилова О.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - должник, ООО "Титан") несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должником Гринштейна Алексея Михайловича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ", признании обоснованным и включении реестр требований кредиторов должника требование в размере 3 819 679 рублей 54 копейки.
Индивидуальный предприниматель Мичурин Евгений Александрович (далее - Мичурин Е.А.) 18.08.2020 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о вступлении в дело о банкротстве и признании несостоятельным (банкротом) ООО "Титан", включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 143 412 рублей, утверждении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих".
Определением от 25 августа 2020 года заявление Мичурина Е.А. принято к производству арбитражного суда и отложено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления Париловой О.В.
Определением от 18 февраля 2021 года заявление Париловой О.В. о признании ООО "Титан" банкротом признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.
Указанным определением судом назначено судебное заседание по заявлению Мичурина Е.А. о признании ООО "Титан" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2021 года требования Мичурина Е.А. удовлетворены. Ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, требования Мичурина Е.А. в сумме 1 167 846 рублей включены в реестр требований кредиторов должника, конкурсным управляющим должником утвержден Гринштейн Алексей Михайлович.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, Мичурин Е.А. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять в отмененной части новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку материально-правовой интерес Париловой О.В. утрачен в полном объеме, назначение кандидатуры арбитражного управляющего предложенного Париловой О.В. привело к искажению целей законодательства о банкротстве и грубому нарушению прав Мичурина Е.А. как заявителя, чей интерес к процедуре банкротства и получению денежных средств не утрачен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, утверждая в качестве конкурсного управляющего должником арбитражного управляющего Гринштейна А.М., кандидатура которого предложена Париловой О.В., исходил из того, что поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов, как при возбуждении дела, так и в последствие.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержится правило, согласно которому при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.
Согласно с правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016, переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего. Право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 305-ЭС16-20931(2) указано, что учитывая специфику отношений несостоятельности, а также принимая во внимание, что право выбора кандидатуры арбитражного управляющего для проведения первой процедуры является одним из инструментов влияния на ход процедуры несостоятельности, погашение должником первоначально заявленного требования не ведет к переходу ко второму заявителю права на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, что согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, и не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь приведенным правовым подходом, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу, что признание заявления Париловой О.В. необоснованным и оставлении его без рассмотрения, не влечет отказа в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, предложенной Париловой О.В., как первым заявителем в деле о банкротстве ООО "Титан".
Проанализировав представленные из Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" документы и сведения в отношении арбитражного управляющего Гринштейна А.М. и признав его кандидатуру соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил названное лицо конкурсным управляющим должником, а арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований не согласиться с выводами суда в данной части.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы судов в обжалуемой части применительно к изложенным выше нормам права и разъяснениям, а также фактическим обстоятельствам данного дела о банкротстве и имеющимся в деле доказательствам являются правильными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2021 года по делу N А33-7795/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Бронникова
Н.Н. Парская
М.А. Первушина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
