Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: Ф02-642/2020, А10-1030/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А10-1030/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2019 года по делу N А10-1030/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ИНН 7536066430, ОГРН 1057536132323, г. Чита, далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") о взыскании 61 121 рубля 40 копеек - законной неустойки за период с 13.11.2018 по 28.11.2018, начисленной на неоспариваемую часть долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в октябре 2018 года.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
По мнению АО "Читаэнергосбыт", расчет суммы неустойки произведен истцом неверно, поскольку в расчете отсутствует указание на объем электроэнергии, потребленной исполнителями коммунальных услуг, для которых законодательством установлен иной срок оплаты, чем для категории "население", при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств законом возложена на истца. Также ответчик полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайства о снижении размера неустойки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06 июня 2014 года N 18.0300.2021.14 (с протоколом разногласий от 04.07.2014, с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, с протоколом урегулирования разногласий АО "Читаэнергосбыт" от 29.08.2014, совместным протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, а также протоколом окончательного снятия разногласий от 02.07.2015), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить их на условиях договора.
ПАО "МРСК Сибири" в октябре 2018 года оказало услуги по передаче электрической энергии, которые оплачены ответчиком несвоевременно, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Пунктом 15.3 Правил N 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:
30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.
Таким образом, для различных групп потребителей услуг по передаче электрической энергии установлены разные сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и, соответственно, разные даты начала периода просрочки исполнения обязательства.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 с протоколами разногласий и приложениями; акт оказанных услуг от 31.10.2018; счет-фактуру от 31.10.2018; протоколы согласования разногласий) суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки.
Суды, исходя из вышеуказанных норм, существа заявленных требований и возражений, обоснованно включили в предмет судебного исследования вопрос о наличии/отсутствии такой категории потребителей как "исполнители коммунальных услуг". Представленный ответчиком контррасчет неустойки признан не соответствующим требованиям достаточности и достоверности, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден соответствующими первичными документами (в том числе, договорами с исполнителями коммунальных услуг, сведениями о присвоении статуса управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов и т.п.). Данные документы в обоснование своих возражений могли быть представлены гарантирующим поставщиком, непосредственно вступающим в договорные правоотношения со всеми категориями потребителей, включая управляющие компании, товарищества собственников жилья и т.п.
Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судами ходатайства о снижении неустойки не является основанием для отмены судебных актов.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 этого же Кодекса), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.
Исследовав доводы сторон и оценив представленные в настоящее дело доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки, суды не установили оснований для снижения заявленного размера неустойки.
Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2019 года по делу N А10-1030/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.А. Клепикова
Т.В. Белоножко
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
