Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: Ф02-6397/2020, А33-33699/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N А33-33699/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашитского Руслана Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2020 года по делу N А33-33699/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Кашитский Руслан Иванович (ОГРН 304245705600081, ИНН 245710569786, г. Красноярск; далее - предприниматель Кашитский Р.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент) об отсутствии оснований для предоставления права на компенсационное место для размещения временного сооружения, выраженного в письме от 30.07.2019 N К-5361-ек, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления о предоставлении компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель Кашитский Р.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809 (далее - Положение N 809), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель вправе был обратиться с заявлением о предоставлении компенсационного места в связи с односторонним расторжением Департаментом договора от 10.02.2017 на размещение временного сооружения, и это право сохранилось; при этом заявление от 16.01.2018 было рассмотрено Департаментом по существу и отказано по объективным причинам, на утрату такого права Департамент не указывал; решением суда по делу N А33-3826/2018 в признании недействительным уведомления о расторжении договора было отказано, то есть сделка по одностороннему расторжению договора имела место, уведомление действительно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем Кашитским Р.И. и администрацией города Красноярска (далее - Администрация) был заключён договор от 10.02.2017 N К/230 на размещение временного сооружения: павильон в соответствии с номером 1477 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением Администрации от 27.11.2012 N 595 (далее - Схема), по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, ост. "Краевая больница". Срок действия договора до 01.01.2018.
Распоряжением Администрации от 27.06.2017 N 2942-недв земельный участок, на котором расположен временный объект предпринимателя, предоставлен МКУ "Управление дорог и благоустройства".
Уведомлением от 05.07.2017 N 11-4935 Администрация сообщила Кашитскому Р.И. о досрочном расторжении договора с 07.10.2017 на основании пункта 5.3.1. договора и предложила ему обратиться за предоставлением компенсационного места.
Постановлением Администрации от 29.12.2017 N 859 названное временное сооружение исключено из Схемы.
Письмом от 07.02.2018 N 171-ек Департамент сообщил предпринимателю Кашитскому Р.И. о прекращении действия договора на размещение временного сооружения с 01.01.2018 и, что уведомление от 05.07.2017 N 11-4935 теряет юридическую силу.
15.04.2018 администрацией Советского района произведён демонтаж принадлежащего предпринимателю временного сооружения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2018 года по делу N А33-3826/2018, вступившим в законную силу, заявителю отказано: в признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение от 10.02.2017 N 12/230, выраженного в уведомлении Администрации от 05.07.2017 N 11-4935; в признании незаконным отказа в продлении срока размещения временного сооружения, выраженного в ответе от 14.11.2017 N К-5492-ек; в признании незаконными действий по выявлению и включению в перечень самовольно установленных (размещенных) временных объектов, которые необходимо демонтировать в 7-дневный срок с момента опубликования, павильона предпринимателя Кашитского Р.И., расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, ост. "Краевая больница".
23.07.2019 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения павильона по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 45 - ул. Свердловская, 37 в связи с полученным уведомлением о расторжении договора на размещение временного сооружения, установленного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, ост. "Краевая больница".
Департамент письмом от 30.07.2019 N К-5361-ек отказал Кашитскому Р.И. в удовлетворении заявления, указав на отсутствие оснований для предоставления права на компенсационное место в связи с истечением срока действия договора на размещение временного сооружения с 01.10.2017 в соответствии с уведомлением о расторжении договора, о чем Департамент уведомлял письмом от 07.02.2018.
Предприниматель Кашитский Р.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ Департамента не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ (пункт 1). Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3).
На основании пункта 10 Положения N 809 договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет.
Согласно пункту 20 Положения N 809 основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является, в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством (подпункт 1); размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой (подпункт 2).
В случае расторжения договора по инициативе Уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в Уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона (пункт 21 Положения N 809).
Размещение временных сооружений в случаях предоставления компенсационных мест при досрочном расторжении договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, осуществляется без проведения торгов (пункт 8 Положения N 809).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что срок действия договора от 10.02.2017 на размещение временного сооружения установлен пунктом 1.2 договора до 01.01.2018. Уведомлением от 05.07.2018 N 11-4935 Администрация сообщила о досрочном расторжении договора с 07.10.2017.
Таким образом, суды правильно признали, что на момент рассмотрения обращения предпринимателя 23.07.2019 о предоставлении компенсационного места договор от 10.02.2017 N К/230 был расторгнут, обязательства по данному договору были прекращены. Действующий договор на размещение временного сооружения в материалы дела не представлен.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 21 Положения N 809 владелец временного сооружения вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения только до даты расторжения договора, суды обоснованно и мотивированно признали отсутствующими правовые основания для рассмотрения по существу заявления предпринимателя от 23.07.2019 о предоставлении компенсационного места на размещение временного сооружения.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2020 года по делу N А33-33699/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М. Шелёмина
Судьи
Г.В. Ананьина
А.Н. Левошко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
