Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: Ф02-6373/2020, А33-35743/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А33-35743/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семенюк Андрея Валентиновича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2020 года по делу N А33-35743/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Южный-2" (ИНН 2415004790, ОГРН 1022400760580, далее - ООО "Южный-2", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Семенюк Андрею Валентиновичу (ИНН 245006300258, ОГРНИП 312245002700053, далее - ИП Глава КФХ Семенюк А.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 247 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 052 рублей 65 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 030 122 рубля 24 копейки, в том числе: 953 550 рублей задолженности, 76 572 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 604 рубля 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
ИП Глава КФХ Семенюк А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить в части взыскания задолженности по актам приема-передачи от 22.10.2018 и от 24.10.2018.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно включили в расчеты задолженности сведения, отраженные в спорных актах; утверждает, что суды, в нарушение норм процессуального права, вышли за пределы заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 19.10.2018 между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать сельскохозяйственных животных в количестве 206 голов (согласно приложения N 1), в том числе 161 КРС взрослого скота, 45 голов телята, а покупатель - принять их в собственность.
Согласно пункту 2.2 договора стоимость определялась в размере 85 рублей за 1 кг живого веса по факту перевески КРС в момент их перевозки в д. Ловать, Иланского района. Оплата производилась покупателем на расчетный счет продавца в полном объеме до 29.12. 2018.
Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, документом, подтверждающим фактическую передачу животных покупателю, являлся акт приема-передачи сельскохозяйственных животных (приложение N 1 к настоящему договору), который составлялся в двух экземплярах и подписывался обеими сторонами.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика были переданы сельскохозяйственные животные по актам приема-передачи общей стоимостью 3 797 750 рублей.
Поставленные сельскохозяйственные животные оплачены ответчиком частично в общем размере 2 670 000 рублей.
19.10.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком, и оставлена им без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленных сельскохозяйственных животных, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Арбитражные суды, частично удовлетворяя иск, исходили из их обоснованности в размере 953 550 рублей задолженности и 76 572 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные материалы дела в их совокупности, в том числе условия спорного договора, акты приема-передачи, платежные поручения, арбитражные суды, установив в ходе такой оценки факт передачи истцом ответчику товара на сумму 3 797 750 рублей (доказательств, безусловно подтверждающих передачу товара на меньшую сумму, не представлено) и отсутствие доказательств полной оплаты последним стоимости такого товара (оплата произведена частично, на сумму 2 670 000 рублей), пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 953 550 рублей задолженности и 76 572 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом корректировки судом представленных расчетов.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном включении судами в расчеты задолженности сведения из актов приема передачи от 22.10.2018 и от 24.10.2018, являлись предметом тщательного исследования как суда первой, так и суда апелляционной инстанций, ими отклонены, и мотивы такого отклонения приведены в содержании состоявшихся по делу судебных актов.
Так, в частности, судами отмечено, что на спорных актах имеются подпись и печать со стороны ответчика, которые последним не оспаривались; при этом, данные документы были подписаны предпринимателем без возражений, и в последующем по ним произведена частичная оплата; в этой связи, заявленные в рамках настоящего дела возражения и доводы об отсутствии факта передачи части товара истцом в пользу ответчика и ошибочном подписании актов приема-передачи последним, расцениваются как нарушение принципа эстоппель со стороны предпринимателя, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств. В свою очередь, получение ответчиком преимуществ и выгоды, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, является недопустимым.
Кроме того, судами оценены представленные предпринимателем товарные накладные, подписанные со стороны общества Новиковой П.Н., и в отношении названных документов верно указано, что они по существу не могут свидетельствовать о количестве поставленного товара по актам приема-передачи, поскольку доказательств наличия у Новиковой П.Н. полномочий на подписание указанных накладных со стороны истца в материалы дела не представлено; доказательства того факта, что Новикова П.Н.
в спорный период состояла в трудовых отношениях с истцом, в материалах дела также отсутствуют.
Более того, суд отметил невозможность соотношения накладных на отпуск товара за подписью Новиковой П.Н., содержащие наименование товара и его количество без указания на используемые единицы измерения, с актами приема-передачи за подписью сторон, поскольку акты приема-передачи содержат иные характеристики переданного товара, такие как вес (кг) и количество (головы).
Переоценка вышеуказанных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Утверждения ответчика о выходе судов за пределы заявленных истцом требований своего подтверждения также не нашли, учитывая размер истребуемой истцом к взысканию задолженности.
По существу доводы кассационной жалобы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2020 года по делу N А33-35743/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И. Коренева
Судьи:
А.Л. Барская
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
